國務院辦公廳日前下發《關于優化學術環境的指導意見》。意見提出，不準利用中介機構或其他第三方代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內外刊物上發表論文。

論文買賣交易，是影響我國學術環境的毒瘤。早在2009年，有研究就指出，我國存在10億元的論文交易市場，而近年來，在“論文情結”的影響下，論文買賣交易有增無減。去年，我國曾發生多起國內部分科技工作者在國際學術期刊發表論文被撤稿事件，而調查顯示，撤稿多與論文買賣交易有關。如何清除掉論文買賣這一學術毒瘤，遏制其蔓延趨勢，是我國學術界面臨的艱巨任務。

去年12月，針對接連發生的學術論文被撤事件，中國科協、教育部、科技部等部委共同研究制定、發布了《發表學術論文“五不準”》，包括不準由“第三方”代寫論文；不準由“第三方”代投論文等。這次國務院下發的意見，是在“五不準”基礎上，進一步對優化學術環境提出要求。要全面優化學術環境，關鍵在打破現在已經形成的學術利益共同體，實行學術共同體治理。

眾所周知，我國的論文交易買賣，根源在整個社會的“論文情結”，即以論文發表的數量、期刊檔次來評價一個人的學術能力和學術貢獻。把學術評價變為簡單的學術指標評價和期刊評價。正是在這種評價模式下，才滋生出論文買賣交易。

而對于這種論文買賣，輿論往往還給予“同情”，認為是不合理的考核評價制度迫使大家這么做，另外，由于學術界存在權錢交易，一些領導可動用手中的行政權力，為自己謀求學術利益，在自己并沒付出多大勞動的論文成果中署名第一作者，這使得自己花錢買論文者還有“道德優勢”，感覺自己比靠權力侵占論文者“道德”多了，在這種情況下談學術道德，或許沒有多少人將其當一回事。

再者，在當下，期刊論文發表數量是高校和科研機構的學術政績，論文造假、買賣論文都服務于政績目標，高校和科研機構在處理論文造假時，有時還扮演保護傘的角色。包括是否啟動對學術不端的調查、調查之后怎么處理，都由行政部門說了算。在高校內，號稱學術最高權力機構的學術委員會的位置十分尷尬，有的只是擺設和工具。前不久新修訂的《高等教育法》專門提到高校學術委員會建設，但在目前行政治校的環境中，學術委員會能發揮多大作用，并不明朗。

推進學術去行政化，實行學術自治，才能讓學術尊嚴和學術道德回歸，進而遏制論文買賣交易的蔓延。具體說來，對學者的評價可實行學術同行評價，而不是由行政部門制定指標，再由行政部門來考核。這樣便可通過學術共同體的建設，消除學術利益共同體。在學術同行評價中，會按學術原則和標準對學者的能力和貢獻進行評價，像對論文，不會只看論文是否發表、發表在哪個期刊，而會注重論文本身的學術價值，這才會引導大家把精力投向學術研究，而不是炮制論文。