首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
“陪唱進(jìn)京”也是一種“賄賂”
據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道,吉林省人大常委會(huì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)原主任委員藍(lán)軍當(dāng)過(guò)演員,喜歡唱歌,不僅頻繁出入松原各家高檔歌廳,到外地出差期間,也是走到哪里“歌聲飄到哪里”。一次他進(jìn)京開(kāi)會(huì),竟然有人“陪唱”到了北京。
貪官大抵都有“玩性”,一旦玩起來(lái)往往都很嗨。這并非難以理解,官員位高權(quán)重,自然不乏逢迎者投其所好,并在煦煦如春陽(yáng)般的氛圍中,放大官員的愛(ài)好,以致使官員產(chǎn)生“本該如此”的幻覺(jué)。唱歌是一例,其他諸如攝影、書(shū)法、游泳、打球、收藏、寫(xiě)文章,乃至講話(huà)、閑談等等,概莫例外。只要官員屬意于此,則自然是永遠(yuǎn)第一,沒(méi)有第二。
漫說(shuō)藍(lán)軍本來(lái)就是受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的演員,能唱也會(huì)唱,想必唱得也確實(shí)出色。即便五音不全,全無(wú)格調(diào),圍攏在側(cè)的各色人等,哪個(gè)又敢說(shuō)實(shí)話(huà)敗興?何況,既然人家喜歡唱,通過(guò)“陪唱”,或者拍巴掌就可以獲得自己需要的資源,公平交易,各取所求,又何必直言“皇帝沒(méi)有穿衣服”呢?
可見(jiàn),不管怎么講,那些人為藍(lán)書(shū)記捧場(chǎng)抬轎子,一路“陪唱”到北京的行為,依然是一種賄賂。賄賂就是不合法的交易,哪怕外面包裹了再多的格調(diào)、雅致,也掩蓋不了“權(quán)歌交易”的本質(zhì)。某種程度上講,“權(quán)歌交易”一點(diǎn)也不比“權(quán)錢(qián)交易”更高尚,其行為,不僅敗壞了權(quán)力的正常運(yùn)行,也弄臟了原本可以很美好的歌聲,使其成為一種不折不扣的靡靡之音。
此前,當(dāng)媒體披露原河南省副省長(zhǎng)秦玉海的“攝影腐敗”時(shí),還有人稱(chēng)不管怎樣,秦玉海的攝影技術(shù)還是不錯(cuò)的。這樣的論調(diào)未免想當(dāng)然。秦玉海的問(wèn)題本來(lái)就不是攝影的事兒,攝影不過(guò)是其瘋狂貪腐的道具而已。同樣,藍(lán)軍的“歌聲”也與歌唱藝術(shù)無(wú)關(guān),早已異化為腐敗的幽徑。無(wú)論唱得好不好,都與唱歌本身沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
隨著藍(lán)軍歌聲飄走的,首先是地方上官場(chǎng)風(fēng)氣的敗壞。各色人等環(huán)伺周?chē)?,只想著如何投其所好,以獵取其信任,或者獲得更多的資源。諸如職位、利益等等。這也必然導(dǎo)致松原政治風(fēng)氣頹敗,上行下效,只有討好,沒(méi)有責(zé)任;只有利益,沒(méi)有底線(xiàn)。
其次,則是公私邊界的模糊,乃至混為一談。如果能夠通過(guò)唱歌、陪唱而進(jìn)入市委書(shū)記的“圈子”,則意味著成為書(shū)記的“自己人”。這也會(huì)導(dǎo)致人們無(wú)意做好工作,念茲在茲的,只剩下成為書(shū)記的“私人”。公私界限一旦失守,必然問(wèn)題叢生,再無(wú)了局。
官員也有“自然人”的一面,有些私下里的愛(ài)好不僅正常,也完全可以理解。但其間的界限是適度。愛(ài)好再讓人迷醉,也不能帶入正常的工作,更不能以此作為履職公共利益的標(biāo)尺。若不明了這一點(diǎn),不在日常生活中有所戒懼,不僅會(huì)禍及自身,也會(huì)傷害公共利益。也即,唱歌并沒(méi)有原罪,真正的問(wèn)題在于不要讓唱歌成為一種人人趨附的“準(zhǔn)公務(wù)”,更不要拿歌聲后面的權(quán)力作為聚攏人群的工具。(胡印斌)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:藍(lán)軍 貪污腐敗 “陪唱進(jìn)京”