六次舉牌新華百貨，股權比例成功躍升為第一大股東后的崔軍，及其旗下兩家公司（上海寶銀和上海兆贏）并不省心。

1月21日，新華百貨發布公告稱，由于上海寶銀在去年增持公司股票，致使上海寶銀及其一致行動人累計占新華百貨股份達32%后，2015 年 12 月 15 日上海寶銀卻只披露《收購報告書》，至今未披露財務顧問核查意見和律師專項意見。上述行為違反了《上市公司收購管理辦法》，在改正前，上海寶銀不得對已經持有的新華百貨股份行使表決權。

而據《證券日報》記者了解，物美控股旗下的另一家香港上市公司物美商業，已經于今年1月7日從香港市場退市，在A股市場上，物美控股是新華百貨的第二大股東，有業內人士表示，物美系不排除將物美商業資產注入新華百貨完成其A股上市的可能性，如此其才能重新奪回控股權，而崔軍系的32%股份表決權遭凍結或許為此提供了一個機會。

崔軍32%股份表決權遭凍結

新華百貨1月21日發布關于公司股東上海寶銀創贏投資管理有限公司（簡稱：上海寶銀）收到行政監管措施決定書的公告，根據公告，新華百貨稱當日獲悉中國證監會寧夏監管局向公司股東上海寶銀下達了《行政監管措施決定書：關于對上海寶銀創贏投資管理有限公司采取責令改正措施的決定》，主要內容為：上海寶銀2015年12月8日增持新華百貨451.26 萬股股票，截至當日公司及一致行動人上海兆贏股權投資基金管理有限公司（簡稱：上海兆贏）累計持有新華百貨股份7220.21萬股，占新華百貨總股份32%。

寧夏監管局稱，上海寶銀在 2015 年 12 月 15 日披露《收購報告書》，但至今未披露財務顧問核查意見和律師專項意見。上述行為違反了《上市公司收購管理辦法》（中國證監會令第 108 號）第九條、第六十三條的相關規定。因此按照《上市公司收購管理辦法》第七十七條的規定，寧夏監管局責令上海寶銀于 2016 年 2 月 15 日前聘請中介機構就以上事項進行核查、發表明確意見并進行公開披露?！霸诟恼埃虾氥y不得對已經持有的新華百貨股份行使表決權”。

按照規定，上海寶銀應當在2016年2月22日前向寧夏監管局提交書面報告，如果對此次監督管理措施不服的，可以在收到上述決定書之日起 60 日內向中國證券監督管理委員會提出行政復議申請，也可以在6 個月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

對此，《證券日報》記者聯系崔軍本人詢問其是否會提出復議申請或提起訴訟，但截至昨晚發稿，其并未給出一個明確回應。

已不是首次遭遇處罰

據了解，崔軍在舉牌新華百貨的過程中已經不是首次遭遇監管層的處罰。

1月15日，證監會新聞發言人鄧舸通報，2015年證監會對140余家私募基金開展了現場檢查、40余家進行了風險排查。其中，對60家機構、8個相關責任人依法采取了不同的措施。

上海寶銀創贏投資管理有限公司被采取行政處罰，上海寶銀創贏投資管理有限公司法定代表人崔軍則被采取行政監管措施。

為此，崔軍不得不在朋友圈及上海寶銀網上發布澄清消息稱，上海寶銀被證監會處罰是指2015年公司對全體新華百貨股東的一封公開信，罰款金額為40萬元，對崔軍個人處罰款10萬元的行政處罰?！拔覀儗μ幜P不服，已經向中國證監會提出行政復議，要求取消處罰，并且已經于1月14日收到證監會已經受理行政復議書的電話”。

崔軍同時強調，上述行政處罰不會影響到公司基金的正常運轉。但值得注意的是，在處罰發布后，崔軍旗下合伙企業一度出現了退伙訴訟的情況。

新華百貨未來引遐想

在崔軍系頻頻遭遇監管層處罰的情況下，物美商業卻在近日宣布從港股市場退市成功。

有業內人士在接受《證券日報》記者采訪時表示，物美商業1月7日私有化宣告成功，但卻并不意味著物美商業會從此淡出公眾視野，可以肯定的是，物美商業仍將活躍在零售江湖中。

而物美商業控股股東，同樣也是A股上市公司新華百貨店原控股股東，現第二大股東，且深陷于私募大佬崔軍的股權爭奪戰中，因此不排除物美控股會將物美商業的資產注入新華百貨的可能性。

根據新華百貨最新發布的股東權益變動提示公告顯示，截至2015 年 12 月 8 日，上海寶銀及其一致行動人通過上海證券交易所交易系統合計增持新華百貨 451.26萬股股份，占新華百貨已發行總股份的 2%，上海寶銀及上海兆贏合計持有新華百貨7220.21萬股股份，占新華百貨已發行總股份的 32 %，成為公司第一大股東，物美控股集團有限公司及其一致行動人持有公司已發行總股份的 30.94%，為第二大股東。

“一旦物美商業資產注入新華百貨，物美系持股比例必然會大幅上升，崔軍的股份也將被稀釋”，上述業內人士表示，而重大資產重組需要2/3股東同意通過，如今第一大股東崔軍遭寧夏監管局凍結其32%股份的表決權，或為新華百貨資產注入帶來了新的機遇。（記者 劉斯會）