像曹文莊這樣的職務犯罪，本來就是大家很關心的案件，不妨信息披露得充分一些，以提升司法公信力。

2月2日，北京市一中院作出裁定：國家食品藥品監督管理局藥品注冊司原司長曹文莊，減去一年有期徒刑，這是他第4次獲得減刑，2007年時，曹文莊因為受賄、玩忽職守罪被判處死緩，目前其刑期被減到有期徒刑14年3個月。曹文莊此次減刑，除了獲得表揚嘉獎之外，還因為他繳納了115萬余元的犯罪所得。

曹文莊的多次減刑，引發輿論質疑聲一片。公眾不明白，他為何可以頻繁減刑，也不明白，他為何能在判刑8年之后又退出了115萬多元的犯罪所得？按理說，這是應該在終審判決時一次性收繳國庫的，當時為什么沒有收繳？如果這次退贓，算是確實悔罪、積極接受改造，值得用減刑鼓勵，那么為什么之前8年一直不退？之前不退算不算抗拒改造？既然如此，為什么之前還給予他3次減刑？是不是曹文莊在玩弄一些小技巧，達到小步快跑、添油減刑的目的？

這起案件是如此受到公眾關注，8年后退贓的問題，是如此明顯，希望減刑法院能積極行使釋明權，向公眾澄清這個問題，避免誤解。

曹文莊的多次減刑引發輿論質疑，這里面有誤解的成分（比如在現代的服刑制度中，多次減刑的適用相當普遍，并不是為罪官特設），也有司法機關需要積極應對，提升司法陽光的地方，這也說明，貪官減刑的信息提前公示，還不是很完善。

目前的減刑信息是通過“全國法院減刑、假釋、暫予監外執行信息網”統一公布的，但是存在兩個明顯的問題，一是公示期限太短，只有5天；二是公示信息太少，減刑立案的公示只披露罪犯姓名，原罪名、刑期，很容易被淹沒在公示的信息海洋中。比如，今年1月7日公示的曹文莊減刑公示中，連其原職務都未披露，不是關注此案的人員，很難注意此案的特殊性。

既然，中央三令五申對于職務犯罪的減刑應該特別慎重，公眾也是特別關注，那么，能不能在公示環節，做到更有效的信息披露，以服膺公眾對知情權、監督權的期望呢？像曹文莊這樣的職務犯罪，直接關涉藥品安全、公眾健康，本來大家就很關心，信息理當披露得充分一些，讓公眾提前議一議，形成更透明的高官減刑程序氛圍。

這幾年，我們看到了司法系統在司法公開方面的努力，但還是希望法院能拿出“更上一層樓”的態度，避免明明公示了，但公眾還是認為高官減刑是一種“突然襲擊”的誤會。

□袁伊文（法律工作者）