大力發展街區可謂順時之舉，大勢所趨。但這只是一個方向，不意味著小區就一無是處，就沒有一點可以肯定和借鑒的地方。

------------------------------------------------------------------

2月21日，《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》)發布，關于“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”的規定迅速引發公眾關注，尤其“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化”一條，更是引起了各種解讀。針對社會關注的熱點，國家發改委城市規劃專家表示，打開已建成住宅小區不會一刀切，也非簡單“拆墻破院”。（《南方都市報》2月23日）

古人講“過猶不及”，我們因此吃過不少苦，走過不少彎路。正是銜著教訓而來，人們擔心《意見》的發布，會不會帶來一種新的“大躍進”，就像當初一哄而上建小區一樣，現在又大手一揮拆圍墻。要是所有小區圍墻都拆除，小區內部道路全都公共化，一下樓就是大小馬路，對很多人來說，一下子還真有點不習慣，會帶來新的問題。聽到這句“不會一刀切”，我想很多人可以暫時放松心情了。

圍繞《意見》的發布，現在輿論場“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語”。其中一根“大弦”，反復強調小區的千般不是，萬般不足，甚至把封閉小區稱為是農耕產物。言下之意是，封閉小區一無是處，當初不應該建，現在不應該存，而以街區全面取代小區勢在必行，馬上就行。這樣一種聲音，很是讓人擔心。

從城市發展方向，西方國家的先行先試來看，相對于封閉小區，街區確有其優勢，大力發展街區可謂順時之舉，大勢所趨。但這只是一個方向，不意味著小區就一無是處，就沒有一點可以肯定和借鑒的地方。

任何一種事物的流行，不僅是外部推動的結果，而是有其內因，內因還經常起主要作用。拿小區來說，硬幣的這面，固然有許多問題，但在硬幣的另一面，也有其優勢理由。追憶過去太遠，不妨看看現在，在我們身邊，住宅是不是小區化管理，在居住環境，以及舒適度上，完全不是一個概念；在房價上，也不是一個等量級。對于小區的種種好處，看不到，不承認，不僅是一種認識問題，背后恐有一種見風使舵的投機主義。

改革是由問題倒逼而產生，又在不斷解決問題中深化。一種新事物取代舊事物，常常表現出不可阻擋性。其實新事物和舊事物的關系，并不總像火車與馬車，有著完全的決裂。在很多時候，舊事物自有風華，而新事物正是站在舊事物肩膀上，吸收舊事物長處而來。在街區和小區的關系上，也是如此。從小區向街區邁進，并不是說小區一無是處。只有在總結小區的基礎上，吸收其長，回避其短，街區的實現才有意義，才會得到更多認可。

街區和小區，概念不同，主體相同，目的相同，皆服從服務于“城市讓生活更美好”。文件已經作出說明了，打開住宅區的目的，不是簡單把圍墻拆了，以開放整個社區，而是為了“解決交通路網布局問題”。這是一個宏大而又系統的工程。由于住宅區情況不同，這也決定了實施時間和方法各不相同。如果簡單地把小區打入冷宮，實行全盤否定，萬一街區不能實現，或者不能達到預期目的，結果造就“四不像”，到時又該怎么辦？在政策實施上，必須堅持科學審慎的原則。

因此，街區逐步取代封閉小區，固然是方向所在，但也請不要把小區說得一無是處。