首頁>要論>銳評 銳評
“拒退捐款”風波,是非對錯不容模糊
去年12月,四川鹽亭13歲單親家庭女孩梁穎,因患癌癥晚期且家庭貧困,引起廣大愛心人士關注,并響應呼吁紛紛捐款,僅有賬目可查的捐款達到11萬余元。梁穎的父親、爺爺在接受善款時曾承諾,治病結束后,剩余的錢將捐給需要的人。今年1月14日,梁穎病重不治去世。有細心的愛心人士發現,當初的捐款并沒有用完,于是聯系梁穎的家長,但被告知不愿意退錢。于是,一場捐款后的退款風波在鹽亭發酵,并引發討論。(2月24日《成都商報》)
剛剛經歷喪親之痛,如今又被逼問善款去向。這段日子以來,處于風口浪尖的梁家父子,想必過得不易。當然,那些要求退還捐款人,也許并不會覺得自己的言行存在不妥。義憤填贗的他們,只是為了督促梁家人履行當初的承諾;只是期待著愛心傳遞,讓余下的善款幫助更有需要的人。可以說,從頭到尾這都是一場善意的追問,只不過整個事件中那些“現實和殘酷的部分”,還是難免令我們難免感到不適。
就此事而言,是非對錯或許已難說清。有自恃正義者質疑粱家父子背信棄義,亦有部分圍觀者反問“愛心人士”何苦苦苦相逼?而且,從某種意義上說,這兩種迥異的意見,好像都有些道理!此一案例,涉及到道德、情理與法律的方方面面,從不同的角度評判便會有不同的論定。鑒于這種顯而易見的復雜性,我們對于此事的發聲,本該慎之又慎才是。
僅就道義層面而言,梁家父子也許該信守諾言,將剩余善款捐出。然而,從法律角度看,則是另一回事了。要知道,當初愛心人士的“無償捐贈”,并未提出任何附加條件與約定義務。而梁家人的口頭承諾,也沒有以“書面文本”的形式固定下來……這意味著,時至今日梁家父子完全可以按照自己的意愿,自由處置剩下的捐款。
很多時候,民間自發的、“原始型”的慈善捐贈行為,往往面臨著類似的尷尬。其一方面能實現點對點的精準捐助,另一方面也存在著與生俱來的“缺陷”。比如說,缺乏有效的事實甄別與權責約定過程,也缺乏專業化的資金管理和法務執行。由此導致的結果是,慈善捐贈的不確定性陡增,猜疑、不信任的情緒蔓延。長此以往,人們將慢慢變得怯于行善。
特別是隨著網絡募捐的風行,民間慈善的某些固有缺漏,更是被極速放大。對此,我們儼然還束手無策!在官方慈善信譽受損之際,民間慈善一度被視作救命稻草;然而,隨著惡意騙捐、事后扯皮等新聞不斷曝出,民間慈善同樣也陷入了泥潭——說到底,“慈善模式”并無出身優劣之分,只有有效和無效之別而已。何為有效的慈善模式?至少,其應具備下列構成要件:健全的財務、法務兜底機制,以及通過組織化力量應對復雜人性的可能。(然 玉)
編輯:劉文俊
關鍵詞:“拒退捐款”風波 梁穎公眾捐款