教育部辦公廳近日下發了《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》,明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方,根據實際情況積極穩妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。(2月23日新華網)

所謂多校劃片新政,也就是一個小區對應多個小學初中,買了學區房也不確定能上哪所學校。說白了,就是要將學區房購買者的入學名額,分出一部分去給那些沒買學區房的人——買了學區房不一定能上好學校,沒買學區房不一定不能上好學校。可以說,一項公共政策的調整,效果往往不是單向的,而是一種人為的利益重新分配,有人受益就會有人受損。

當然,教育資源配置不均衡的問題,不會因為多校劃片而有任何改變,家長們強烈的擇校沖動,更不會因此而有絲毫減退。通過市場的途徑采用價格的手段來調整稀缺資源的分配,歷來被自由市場學派奉為最公平的分配方式。但是,優質公立學校的入學資格,本身是免費提供的,誰愿意出錢買高價學區房誰的孩子就能入讀好學校,因此被很多人指責不公平。

多校劃片新政,正是因為認識到了這個不公平,而試圖進行矯正。相比之前確定性的就近入學,多校劃片增加了隨機派位的環節,買了學區房只是有了參與派位的資格,能否派到全要看“運氣”。相比金錢說了算,很多人認為“運氣”更靠譜,更趨于公平。問題是,隨機派位的“運氣”離不開具體的操作,這對相關部門而言是一項新增的權力,人們因此擔心會不會出現權力尋租。

如果那樣,對于想讓孩子入讀好學校的家長而言,等于是在學區房的購買成本之外還要額外增加找關系的尋租成本,整體交易費用被大幅提高,而且不再明碼標價。明乎此,多校劃片新政的公平矯正,究竟是更趨公平還是會新添變數,真得打上一個問號。因此,光有多校劃片不行,還得保證公開透明,接受社會公眾監督,有必要引入專業的第三方監督,甚至第四方、第五方監督,以確保絕對公平,不留下任何暗箱操作空間。

回到問題本質,就近入學沒有錯,市場對優質教育資源做出反映也沒錯,那么誰錯了?當然是教育資源配置不均衡錯了,學校與學校之間的差距過大錯了。如果各個學校硬件配套是同一個標準,師資力量無差別流動,自然就不會有擇校的問題,市場也就沒辦法炒作學區房的概念。如果在這個根本性的問題上不能發力,只要好學校差學校的差距依舊明顯,那么無論怎樣劃片,注定都無法阻止家長們的擇校沖動。（舒圣祥）