取消中考,實行12年義務教育怎么樣?這個建議一提出,就收獲一片好評。看來中考、高考真是把大伙兒給折騰壞了,以至于聽聞這樣的選拔性考試可能被取消,出現了網上罕見的輿論一邊倒。

“浙江在線”3月2日報道,全國政協委員、浙江省特級專家,文化部中國藝術研究院研究生院教授、博導何水法提出了上述建議。他的理由是,中學階段是孩子身心發展的重要階段,現行義務教育止于初中階段,嚴峻的中考壓力導致教育指向了唯分數的升學考試,學生課程提前學完,大量時間用來備考。何水法認為,我國社會經濟高速發展,完全有能力延長義務教育年限;取消中考,將教育的指揮棒真正指向素質教育。他還建議,實行普通高中就近入學,逐步縮小區域、城鄉、校際差距,統籌城鄉義務教育資源均衡配置。同時,實行公辦學校校長教師交流輪崗,杜絕設立重點學校、重點班,讓孩子真正享有平等的教育機會。

何水法教授提出的這個建議,規范化水平要高于其他很多代表、委員提交的建議、議案和提案,簡直就是個模板呢。他的建議,首先談到了現有初中教育以中考為導向,嚴重枯燥無味,讓學生喪失學習熱情等現狀的不合理性;然后論述取消中考、延長義務教育年限的可行性;最后還談及了保障教育公平的配套措施。

這番建議之所以會引起網友的熱切共鳴,就是因為現在的中小學教育體系,的的確確是以應試為導向,凡是有利于拆分為可量化評估題目的知識點,就成為重要的考點,無論是教材的編制者還是教育官員、教師,對于學生只學到支離破碎的知識點而缺乏對學科理論、知識體系、實際意義的整體視野,都漠然視之。這樣的教育,當然不利于培養具備獨立思考能力、質疑精神、創新意識的人才。

純粹從政策操作的可行性角度來看,延長義務教育至12年,由此新增加的社會成本并不會膨脹到財政無法擔負的水平。延長義務教育,理論上將有助于提升國民知識水平,提升勞動力素質,用時髦的話來說,這就叫增加有效供給。

何水法教授建議中提出了一連串的配套政策。這其實才是問題的關鍵。無論在一個城市、縣城范圍內,還是擴大到全國,都要看到,高中的辦學資源(含師資力量)的配置并不均衡。在高考競爭中,高分考生主要集中在少量的國家級和省級重點中學、示范高中。這些學校之所以能夠幾乎做到包攬高分考生,除了硬軟件資源遙遙領先,更重要的原因是,能夠通過中考,以“掐尖”的方式,將所在縣(區)甚至一個市的優秀初中畢業生都集中到本校。這樣的辦學模式和錄取方式,在一定程度上可以認為是不公平的,比如對于非重點、非示范學校,師生無論怎樣努力,考場上都不是重點校的對手,很多學生因為沒能進入重點校,學習自驅熱情受到打擊,等等。

當然,從考試競爭的角度來看,除了少量的、一部分的“關系戶”,要想進入重點校,就得靠分數說話,這當然具有很強的公平性。比如一個地級市、一個縣城的范圍內,一些天賦異稟的農村孩子盡管面臨不佳的學習起點和環境,卻仍然能以高分升入本地的重點高中,雖然未必能夠肯定在三年后考入重點大學,但至少保留了這樣的可能。

取消中考,延長義務教育至12年,實行高中就近入學,至少在目前而言,就意味著將有很多農村孩子、居住在偏遠城郊的孩子,失去了升入重點高中的可能,要想獲得未來競爭大學名校的錄取資格,幾率就更低了,呈現出更為顯著的教育不公平。何水法教授所說的“逐步縮小區域、城鄉、校際差距,統籌城鄉義務教育資源均衡配置”,以及“實行公辦學校校長教師交流輪崗”,說實話,近二十年來各地都在大力推進,但推進實施的成效是不敢令人恭維的。某種意義上可以認為,盡管從教育部到地方各級教育部門,的確致力于統籌城鄉教育資源的均衡配置,但這也僅僅能夠實現弱勢地區、農村教育的保底發展,這期間,先發地區、城市教育發展水平和名校辦學水平提高得更快,區域、城鄉、校際差距沒有縮小,反而變大了。

至于說何水法教授建議取消中考、延長義務教育至12年,能不能起到給初中的孩子減輕負擔的問題,這得問問全國各地小學低年級孩子的家長們:既然沒有小升學升學考試,為啥家長們還得逼著孩子去參加一堆的補習課程呢?難道這也是因為中考+高考的存在?是不是把中考和高考都取消了,孩子們就不用到社會輔導機構去補課了?高考也不考鋼琴、長笛和舞蹈啊……