最近，微信朋友圈流傳著一張在線輔導老師的課程清單：2617名學生購買了一節(jié)單價9元的高中物理在線直播課，據(jù)透露，扣除20%的在線平臺分成后，該老師一小時的實際收入高達18842元。然而，南京市教育局一位負責人稱，“線上輔導”應該屬于“在校外社會力量辦學機構(gòu)兼職從事學科類教學、文化補習并從中獲取報酬”一類，所以是被禁止的。

毫無疑問，從現(xiàn)實來看，“在線教師”這個“職業(yè)”的存在，填補了社會對優(yōu)質(zhì)師資資源的需求。人們只需花1塊、5塊到9塊不等的價格，就能聽到一堂生動有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對一輔導的服務，對大多數(shù)人來說，這樣的花費自然算不得什么，而對比那些收費高昂的輔導班來說，更是占有價格優(yōu)勢。

不僅如此，需求者可根據(jù)授課者講課和服務水平來選擇，選擇的自由度也是那些輔導班不可比擬的。可以說，“在線教師”的模式是“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)則，既給閑暇教師提供了創(chuàng)造收入的機會和平臺，也給需要補課和學習、需要優(yōu)質(zhì)資源的學生提供了很好的服務。

當然，我們也必須承認，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對教師是否會影響正常教學感到擔憂也不無道理，對教學秩序是否會受影響感到擔心也情有可原。也因此，才有了教育部門生搬硬套所謂規(guī)定，并提出禁止的說法。可是，面對“互聯(lián)網(wǎng)+”的新生事物，我們不能一刀切將其棒殺。

整體而言，“在線教師”這一新鮮事物帶來的是正面效應。首先，重新盤活了現(xiàn)有師資力量，在多年來教育資源分配失衡的現(xiàn)實語境下，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式為資源重新分配提供了新的可能，至少，大多數(shù)家長是支持的。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟社會，“在線教師”貢獻的是自己的智慧，付費者與“在線教師”你情我愿，沒什么值得非議的。

盡管諸如影響正常教學、教學秩序等等擔憂，其實倒不如考慮如何讓“在線教師”更好地規(guī)范運行，如何讓教師在正常教學工作與“在線教師”兩種角色中實現(xiàn)平衡。從推動教育教學公平公正的角度來說，教育部門反倒更應該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規(guī)范中探索這樣一種全新模式，為實現(xiàn)教育公平公正提供方便。

□禹海君（媒體人）