“一小時收入18842元，在線輔導教師收入超網紅？”最近，這條消息在網絡上引來了不少朋友的關注。經記者調查證實，在某在線輔導平臺做兼職的某高校在讀博士王老師，他告訴記者，網傳的高收入是真實的，他了解到的一個老師，一節課單價19塊錢，有兩千多學生購買，一小時收入有4萬多（據3月27日《央廣網》）。

利用網絡平臺在線教學，讓人一點也不感到陌生，它與曾經的電視教學很類似，只不過是由學生在線購買的“現場直播”，每位學生花上幾元錢購買“門票”，就能通過互聯網直接觀看聆聽老師的授課。只要老師授課水平技巧足以吸引更多的學生在線，即便每個學生只付出幾元甚至1元，一節課幾十分鐘下來，授課老師也能獲得不菲的收入，因為不受空間的限制，收入還“上不封頂”。

可想而知，對于收入相對不高又有富裕時間的在校執業教師而言，這樣一個在線教學平臺對其無疑很有吸引力，能夠利用“業余時間”兼職做在線老師，既能衡量一下自己的教學水平，又能賺的相應的收入，不可謂不是“一舉兩得”。而對于眾多學生家長來說，給孩子報實體補習班，每節課不僅要花去幾十甚至一百多元，補習班老師的真實水平也讓人不放心。而在線教學不但學費很低且更有充分選擇老師的權利，聽不明白還能在線直接提問，甚至還可以大膽“吐槽”，這樣看來，在線教學輔導不但老師可以得實惠，學生很受益，還能減輕不少家庭的教育成本，實在是一舉多得。

由此，我們不能不佩服互聯網功能的強大和善于開發使用互聯網者的智慧，可以預見在教學線輔導平臺的興起和發展，不僅會對時下五花八門的實體輔導培訓班帶來很大沖擊，更不排除有取而代之的可能。但顯而易見，這也給教育部門對學校老師的正常管理提出了不小挑戰，盡管從國家到地方對在校老師校外從事有償家教或兼職培訓教學等有嚴格的禁止性規定，但以此規定對“走穴”做在線授課老師進行約束，既有些牽強也很難監管到位，如何處罰更難找依據。相對來說，雖然在校老師“走穴”網絡，為吸引更多學生花錢聽課會激勵自己提升教學生平，有一定的積極作用，但也不可避免的會影響學校的正常教學，甚至對“主業”失去信心。

然如果一概禁止顯然也有失公允與合理，而且在教師資源失衡嚴重的現實環境下，允許高水平的在校老師在線“走穴”，對于師資力量薄弱地區學校的學生提高成績注定益處多多，這對于均衡教師資源也很有幫助。其實，“走穴”在線輔導老師也是一種優勝劣汰，既不是每位在校老師都能做，也不是每個老師都能做好，從報道中和就能看出，有的在線老師受眾學生數千，每節課收入不菲，但也有在線老師僅有十幾乃至幾位學生，每節課的收入甚至不及在校一堂課的工資。尤其是進入互聯網+時代，對于這種新型的在線教學輔導，對于學校老師一概禁之，其觀念更不可取。

顯然，無論教學水平如何高超，如何吸引在線學生，其能力和水平都是由所在學校課堂的長期培養與實踐形成，即使完全不影響學校課堂教學，將做兼職在線老師的全部收入歸己，對所在學校也是一種不公平，更可況明星外出“走穴”還需要向所在單位交納費用和一定比例的納稅，對于做在線老師的收入，勢必也應當按比例與所在學校“共享”。

總而言之，在校老師“走穴”做在線輔導，一概禁之欠妥，任由其行更會帶來諸多弊端，唯有對其進行引導和制度規范才是明智之舉，而且在互聯網+的環境下，很多新型的打破傳統的行業和職業也不斷涌現，更需要相關部門審時度勢創造性的進行各種管理和規范，如何讓在校優秀教育資源通過互聯網讓所有學生“共享”，在增加老師個人收入的同時又能讓多方“共贏”，很值得教育等相關部門認真去思考與探索。（朱永華）