謠言大都是空穴來風，而暗合了某些社會心理，正因為如此，謠言心理學研究先驅奧爾波特提出了著名的謠言傳播公式：謠言=模糊性×重要性。它告訴我們一個簡單的道理：越是重要的信息，越模糊，就越容易引發謠言。后來，有學者又增加了公眾理性作為變量，認為公眾理性越高，謠言傳播的可能性越小，這與中國古語“謠言止于智者”所揭示的道理可謂異曲同工。

然而，微信謠言的一些新特點并不是經典謠言公式能夠完全解釋的。首先，微信謠言并不會止于智者，而是更多時候來源于智者的“陰謀”，他們或打擊報復、或誹謗中傷、或追名逐利，無非是想通過謠言達到不可告人的目的。微信作為一種封閉的、基于熟人圈交往的社交媒體，大量的人身安全、財產安全類謠言正是在親朋好友的“苦口婆心”下轉發。曾有媒體梳理微信朋友圈最流行的幾大謠言，發現基本都是生活類謠言，與生命、健康息息相關，出現頻率最高的詞是“致癌”“秘密”“秘方”“趕緊轉發”等。

其次，微信謠言與個人的形象維護、形象管理的動機相關。公眾往往會重視自己在朋友圈中的形象，希望成為被人尊重、敬仰、關注的對象，因此，人們會側重選擇與生活哲理、生命和健康密切相關的議題，以顯示自己的博聞、博學、博愛的形象。在此情形下，兩類謠言備受朋友圈的“青睞”：一是名人效應下的心靈雞湯類謠言，如“馬云說”“屠呦呦說”“莫言說”等，甚至還有人拿古人說事，弄得有段時間“李白很神”“杜甫很忙”；還有一類是“披上科學的外衣”的健康類、生活類謠言，此類謠言往往模仿科學論文的寫作方式，通過斷章取義、偷梁換柱、張冠李戴等方式，融入一些感人和凄慘的故事，容易引發公眾的情感共鳴。許多人缺乏專門知識和專業素養，一般無能力也無精力判斷真偽，一些人正想通過發布這些具有科學含量的帖子來建構自己“博學”的形象，殊不知卻成了謠言的傳聲筒。

再次，微信謠言具有反復傳播之特性。與微博謠言“來去匆匆”不同，微信謠言卻呈現“野火燒不盡，春風吹又生”的特點，很多流傳已久的謠言如“割腎”“迷藥”“搶孩子”“禽流感”等，只要換一個時間、地點、主人公，就可以死灰復燃。在微信朋友圈傳播的“割腎”謠言、“迷魂藥”謠言、“艾滋病扎針”等，之所以能夠“換個馬甲”后連綿不斷，除了跟公眾的恐慌情緒有關外，也與人性的貪婪與脆弱有關。

最后，很多微信謠言還夾雜了公眾的美好愿望，如最近在朋友圈傳播的有關社保政策謠言，稱“現在每人交5萬元，此后每個月可以領取1200元養老金，而且是無限期領取這筆錢”。此類謠言折射了部分公眾對社保政策的不滿情緒，期待有所改變，一般不具有破壞力。聯想到之前的“手機單向收費”“公務員加工資”“房價下跌”“房產稅開征”“個稅起征點提高”“延長春節假期”等謠言，都是折射了公眾的某些期待。

總之，微信謠言的傳播動機非常復雜，它既夾雜著利他主義、社會責任、形象管理、快樂分享、期望表達等動機，也不乏一些造謠者為了獲得不當利益，造謠惑眾，混淆視聽。因此，對于微信謠言的治理，應該遵循系統化和差異化原則，既不可放任自流，也不可矯枉過正。對一些破壞性強的謠言應該進行堅決鏟除，對一些帶有公眾恐慌、焦慮、求知的謠言應該及時告知真相；對于承載公眾愿望的謠言應該寬容待之。

微信謠言的治理還離不開公眾的媒介素養的提高，事實上，媒介素養的提高無需太多高深的知識，只需要我們日常生活中養成一些良好的習慣：對于沒有明確來源或者不具有權威性來源的文章提高警惕；對于一些夸張、煽情、絕對化表述的文章應該進行核實，核實的手段其實也非常簡單，如通過搜索文章題目或關鍵詞發現不同版本的表述，即可知此類內容的可信度低；如果同一張圖片出現在不同的故事背景中，那么圖片信息極有可能就是“張冠李戴”。（郭小安）