網約車司機愿意載客，乘客沒有異議，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則。至于出資方的補貼，屬于資本方讓利，只要沒有損害公共利益，政府部門就不宜急著出來仲裁。

廣州市交委、市交警支隊11日第四次聯合對滴滴、優步、神州、易到、星星、AA等平臺企業開展了集中約談，要求各平臺企業要嚴格遵守反不正當競爭的法律法規規定，并按照交通運輸部已公開征求意見的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的有關原則，不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務。據此，有關部門與各平臺約定，須在12日之前下架在廣州的直接優惠促銷活動。

按照廣州有關部門的約談意見，各網約車平臺的優惠促銷活動即涉嫌以低于成本價運營為手段排擠競爭對手。這是一個過于籠統的理由。幾乎在所有商業領域，優惠促銷活動都是商家營銷的常用手段，無論存在競爭的商家、消費者還是市場監管部門，對此都早已習以為常，何以網約車平臺采取類似手段就會招來監管？更何況，網約車的成本價標準是多少也不易界定，不同車型、起步價、服務方式、行駛路線會產生不同成本，其成本的平均值，有關部門真的能掌握嗎？

實際上，所謂網約車以低于成本價運營的比照標準，應是傳統出租車的成本價。但是，出租車的成本價中，包含了牌照費、份子錢等相當昂貴的制度溢價，以舊業態的標準衡量網約車這一新業態，等于要求網約車必須采用高于出租車的基礎價格才能有運營資格。這不能不讓人產生行政過度干預之疑。

所謂成本價，只要交易雙方合意就可認定其真實性。網約車司機愿意載客，乘客沒有異議，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則。至于出資方的補貼，屬于資本方讓利，只要沒有損害公共利益，政府部門就不宜急著出來仲裁。從網約車受歡迎的程度看，顯然公眾不會認為自身利益受到了什么損害，受損害的只是舊業態中的經營者，但這不構成通過打壓新業態以維護舊業態利益的理由。很大程度上，壓同一競爭平臺的一方而保另一方，才涉嫌限制競爭。

或許，違反現行法律法規是廣州有關部門出面監管網約車的剛性理由。但是，市場的優劣和分化說明，應矯正的是那些滯后的法律法規，而不是讓新興市場矯正。在今年兩會上，交通運輸部部長楊傳堂曾表示，出租車改革方案和專車新政已經制定，出臺的時間“越快越好”。這已經說明了法律法規需要跟進，而不是強行要求市場退讓。

當然，基于出租車在公共交通體系中不可替代的功能和社會穩定的考量，政府部門不可能忽視出租車運營者利益流失的現實問題。補償出租車運營者的損失，更可取的是探索構建有助于公平競爭的市場機制。這是政府部門最該做的事。在不少地方，這種探索已在路上。把這件事做好了，市場自可迫使出租車和網約車彌補缺陷，優化運營機制，篩選出最利于公共利益，同時也有利于政府監管和利益平衡的服務形式。（徐立凡）