3月28日，64歲的劉玉棧到咸陽市聯(lián)盟派出所求助，稱兒子要綁送她去精神病院。派出所因曾為其家庭矛盾做過兩次調解，便勸她先回家，有事可打110報警。從派出所出來后，劉玉棧就被兒子強行送到200公里外的衛(wèi)生院精神科，她大喊：“我沒有精神病！”但醫(yī)院人員說：“送到這里來的人，都說自己沒精神病。”老人被關50個小時后，才因女兒報警被接出去。據(jù)老人說，是由于自己有80多萬元的征地補償款被兒子領走，她向法院起訴。兒子綁架她的目的是為了阻止她13日出庭。（4月14日《華商報》）

因為征地補償款的分配問題，母親被兒子陷害成“精神病”。《精神衛(wèi)生法》實施兩年之后，的“操作”仍然是這么容易，足以令更多的人惶恐。《精神衛(wèi)生法》第二十七條規(guī)定：除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學檢查。而第二十八條又規(guī)定：除個人自行到醫(yī)療機構進行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫(yī)療機構進行精神障礙診斷。而早在《精神衛(wèi)生法（草案）》提交審議之時，輿論就有擔憂，公權力強制收治條款被刪除之后，近親屬仍有權送診，這存在醫(yī)生、醫(yī)院與親屬串通的風險。不幸，這種事終于被言中。好在，劉老太太還有個女兒，聞訊后多方周旋，將母親救了出來。可是沒有更多近親屬的“被精神病人”，是否難有“出頭之日”？這個問題叫人備感恐慌。

重癥精神病患者，只能是他人送診，那么，法律規(guī)定近親屬送診權，并沒有問題。但如何為“被精神病”留出有效的救助渠道，應該成為立法層面和監(jiān)管部門的一個課題。現(xiàn)行法律，并不缺少追究精神病陷害的條款。有法律人士認為，劉老太太的兒子已涉嫌非法拘禁罪；衛(wèi)生院精神科相關醫(yī)生在有能力確診送診人員未患精神病，特別是送診人員已拿出母子間財產糾紛矛盾的證據(jù)后，仍對送診人員繼續(xù)進行封閉“治療”，違法用藥，不但涉嫌非法拘禁，還違反醫(yī)療方面相關規(guī)定。但這都屬于事后追責制度，如何能堵住正常人進入精神病院的路徑，迫切需要立法與監(jiān)管上拿出有效辦法。

除了近親屬陷害，某些助紂為虐者也應受到應有的追究。咸陽市高新公安分局聯(lián)盟派出所，明知道劉老太太母子之間存在財產糾紛，卻對劉老太太面臨“被精神病”的求助置之不理，這是不是玩忽職守？而這也是一個提醒：法律上應明確，當警方面對“被精神病”報警時的責任與義務，比如及時在被送診者、家屬和醫(yī)院之間溝通、記錄，代替疑似精神病患者向有關方面申訴等等。110是最有效，也是“被精神病人”近乎最后的救命稻草。法律還應規(guī)定，每一位精神疾病送診者的信息都應與監(jiān)管機構聯(lián)網(wǎng)共享，每位精神病入院患者享有“申訴”“復議”權利——避免進了精神病院就“失蹤”甚至“人間蒸發(fā)”，入院者叫天不應、叫地不靈的問題。