近段時間，在與深圳多位收藏家幾次閑聊中，聽到了兩個收藏故事。第一個故事說，某陶瓷收藏家因迷信著錄，相關書籍上有著錄的古董陶瓷，只要是他心儀、價格又能承受的就買。然而，遺憾的是，他所收古董陶瓷幾乎全假，出貨無望，凄涼破產。

另一個故事更加令人瞠目，說的是收藏圈內某知名人士，雖然請有掌眼，但由于掌眼僅是“半桶水”，收貨主要以著錄為依據，所收藏品多假。在藝術市場寒風凜冽的大背景下，本就出貨困難，更兼真假摻雜，無人敢接，周轉乏力，終至資金鏈斷裂。他只能面對數億元銀行貸款以及一堆真真假假的字畫發愁。

細心人不難發現，兩個故事均與著錄有關。那么，究竟什么叫著錄?什么樣的收藏家在迷信著錄?他們迷信著錄的原因又是什么?

百度百科這樣解釋：著錄，一、指記載在簿籍上，如《后漢書·張興傳》：“聲稱著聞，弟子自遠至者，著錄且萬人。”二、泛指記錄、記載，特指以書名列入目錄，如：《漢書·藝文志》著錄。

按照通常的理解，藝術品著錄當包括期刊文章、書籍、論文集、學位論文、報紙文章、電子文獻、藝術家個人作品集等。著名的故宮《石渠寶笈》就是藝術品著錄之一種。藝術品造假自古有之，著錄就是證明藝術品是否“出身清楚”的一種證據。

當今的收藏界人士，大致可以分為三類人：一類為研究者，他們收藏的目的為研究、傳承文化，他們有著深厚的傳統文化根底，對藝術有著深入的研究; 一類為玩家，他們搞收藏為的是品賞藝術品，從中獲得身心愉悅，他們對自己所藏藝術門類有著比較深入的認識和研究;第三類是投資者，他們抱著投資賺錢甚至一夜暴富的心理而加入收藏隊伍，他們對藝術品并無太多認識和研究。這三類人中，研究型收藏家為數極少，玩家型收藏家相對較多。投資型收藏家數量最多，所占收藏隊伍比重應在90%以上。

這三類人對藝術品著錄的態度也各不一樣：研究型收藏家靠的是自己的學識和對藝術品的研究，他們對著錄沒什么依賴;玩家型收藏家憑借對所藏藝術品門類的了解和認識，對著錄依賴程度也不大，著錄只是他們的一個參考因素而已;投資型收藏家如果沒有真正的專家掌眼，對著錄的依賴就會很大。

最近幾年，由于“全民收藏”的興起，投資型收藏隊伍空前巨大，他們對古代書畫作品是否被著錄或被前代的鑒定名家確認為真跡非常關心。特別是當發現古代書畫作品被《石渠寶笈》或《中國古代書畫圖目》著錄過則會大受追捧、價格會成倍上漲時，他們很多人對著錄由依賴甚至變得迷信起來。為迎合他們這種心理，各大拍賣公司春秋兩季大拍都會為有多少張被著錄作品上拍而大做文章，藝術品著錄甚至成為拍賣行拍賣圖錄的一種標配。

其實藝術家創作的藝術品尤其是古代藝術家的藝術品不可能都被著錄，著錄本身必會有遺漏。古代藝術家限于當時的印刷條件難出個人作品集，其作品即使被著錄，也只是作品的尺寸、主題、創作年月等文字介紹，并不會有圖片。另外，著錄本身也會有錯訛，去年秋季，《石渠寶笈》在京特展期間，故宮博物院就主動對《石渠寶笈》進行“糾錯”，指出《石渠寶笈》中除了有在中國書畫史上不容忽視的精品瑰寶外，還有歷代大量的偽作和仿作。

權威的藝術品著錄《石渠寶笈》尚且如此，藝術品市場上的很多著錄，又有多少值得相信?以今人之“聰明”，加上當今的科技手段，根據真著錄造假藝術品，或者根據知名藝術家的藝術風格創作一幅作品并署上這位藝術家的大名、再炮制假著錄又有什么難的呢?

去年就曾有媒體報道，國內某大型拍賣公司2015年5月拍賣的兩方傅抱石印章，以及另一家知名拍賣行2014年12月拍賣的一方傅抱石印章，盡管都有《傅抱石所造印稿》一書作為著錄，并有傅抱石家人為之背書，但實際上三方印章全部都是“好事者”根據《傅抱石所造印稿》中三枚印蛻的仿冒品。

事實表明，迷信著錄，收藏者不僅很有可能成為“冤大頭”付出慘重代價，而且將會與那些沒有著錄的藝術珍品失之交臂。試想，張伯駒如果也迷信著錄，在他弄清陸機《平復帖》、杜牧《張好好詩》帖是否有著錄之后，這兩件藝術珍品恐怕也與他無緣了;徐邦達如果迷信著錄，也絕不會有他“徐半尺”的雅號吧!

張伯駒、徐邦達等人的收藏成就之所以令人矚目，離不開他們自身的文化修為。他們不僅是專注于文史研究的專家，具有深厚文史功底和鑒藏知識，明藝理、通辨識，對中國藝術史了如指掌，具有極高的鑒賞能力和高雅的審美趣味。而且，他們都具有傳統文人的素養，擅長詩詞，精通書畫。張伯駒作為著名收藏家，本身又是書畫家、詩詞學家、京劇藝術研究專家;而徐邦達作為收藏、鑒定專家，本身又是一位著名的書畫家，并擅古典詩詞。

再看如今那些占收藏隊伍絕大多數的投資型收藏家們，他們能有多少人敢高標自己具有深厚的傳統文化根底?他們又有多少人敢聲稱自己具備傳統文人素養精通詩詞書畫?他們又有多少人敢承認自己對所收藏藝術品門類有著精深的認識?他們之所以迷信著錄，恐怕反映的正是這種“文化心虛”吧!