就“魏則西事件”所涉及的醫事法律問題，今天上午本報記者進行了采訪，北京尚勤律師事務所徐福云、王雪律師認為，醫院科室承包可能涉及非法行醫。

　?。凡块T曾要求嚴查醫院科室外包

　　徐福云、王雪律師認為，２００９年４月１９日，國家衛生部、公安部等７部門聯合下發關于印發《打擊非法行醫專項行動方案》的通知，該方案第二條第三款規定：“嚴肅查處醫療機構出租、承包科室的行為。重點查處醫療機構將科室或房屋出租、承包給非本醫療機構人員或者其他機構，打著醫療機構的幌子利用欺詐手段開展診療活動的行為?！?/p>

　　兩位律師認為：“依據上述規定，假如該醫院科室承包內容屬實，則武警北京總隊第二醫院應當被定性為非法行醫?！?/p>

　　非法行醫應退賠責任人或擔刑責

　　醫療機構非法行醫應當承擔什么樣的法律后果？徐福云、王雪律師認為：“假如該醫院科室承包內容屬實，相關醫院應當承擔對于患者造成的人身損害（包括醫療費用支出）賠償責任。至少應當退賠魏則西全部醫療費用。”而依據《中華人民共和國刑法》第３３６條、最高人民法院《關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款規定，假如該醫院科室承包內容屬實，則相關責任人應當承擔相應的刑事責任。

　　相關臨床應用或存行政監管缺失

　　依據《醫療技術臨床應用管理辦法》第七條第三款規定，第三類醫療技術是需要衛生行政部門加以嚴格控制管理的醫療技術。

　　徐福云、王雪律師說，在２０１５年７月之前，所有第三類醫療技術的準入審批及日常監管都由國家衛計委直接管理。然而此后，國家衛計委取消了第三類醫療技術臨床應用準入審批，不再對其監管，由開展該項醫療技術的醫療機構自己監管。

　　“另外，第三類醫療技術在取消準入審批以后，細胞生物免疫技術臨床應用可能存在行政監管的缺失。”徐福云等律師建議國家衛計委應繼續承擔對該技術臨床應用的監管責任。