假如只停留在“土十條”所提供的想象空間，將目光聚集于由此可能產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)，而忽略了對(duì)滯后治理機(jī)制的改造，那么落實(shí)“土十條”的過程，就可能生成新的“公地悲劇”。

備受關(guān)注的《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》5月31日出臺(tái)。無(wú)論從應(yīng)對(duì)因“常外毒地”“毒跑道”“鎘大米”等公共事件而引發(fā)的公眾焦慮，還是從土壤環(huán)境治理所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來(lái)看，這份歷經(jīng)3年修改、“五十易其稿”的文件都可謂恰逢其時(shí)。

無(wú)疑，“土十條”為推動(dòng)土壤治理與修復(fù)提供了行動(dòng)指南。特別是推進(jìn)土壤污染防治立法、風(fēng)險(xiǎn)分類管理、預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先等思路，為平衡不同利益格局，安全利用土地，修復(fù)受污染土壤，拓展相關(guān)市場(chǎng)提供了巨大的想象空間。但是，假如只停留在“土十條”所提供的想象空間，將目光聚集于由此可能產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)，而忽略了對(duì)滯后治理機(jī)制的改造，那么落實(shí)“土十條”的過程，就可能生成新的“公地悲劇”。

土壤環(huán)境的治理與修復(fù)向來(lái)不易。一方面，土壤治理的背后涉及礦產(chǎn)開采、糧食生產(chǎn)、人居、城市擴(kuò)張等多重發(fā)展需求，聚合了重重利益，治理和修復(fù)往往涉及深層利益調(diào)整，這些調(diào)整單靠環(huán)?；蛲恋毓芾聿块T難以完成；另一方面，由于缺乏政府、市場(chǎng)和民間的立體性、綜合性制約機(jī)制，且迄今未形成完善的“誰(shuí)污染誰(shuí)買單”的治理規(guī)則，環(huán)境違法事件又往往會(huì)上升為公共事件，迫使地方政府出面買單，由此導(dǎo)致責(zé)任主體甄別模糊。

要實(shí)現(xiàn)“土十條”預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)管理的思路，必須把落實(shí)擺到重中之重的位置。比如，如何對(duì)土壤進(jìn)行甄別劃類。風(fēng)險(xiǎn)分類管理以什么標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生設(shè)租尋租，對(duì)于那些必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的污染土壤特別是農(nóng)牧耕地，怎樣界定附著其上的利益，如何進(jìn)行補(bǔ)償，能否防止合法的土地使用權(quán)遭受沖擊等等，都需要更明確具體的政策指引。

又如，監(jiān)管效率的問題。目前的土地管理格局是多頭管理，計(jì)劃部門、土地管理部門、環(huán)保部門等，都有一定的支配權(quán)，而不同的管理目標(biāo)決定了，不同部門對(duì)于土壤環(huán)境治理的力度、出發(fā)點(diǎn)不盡一致。即使各管理部門能夠形成合力，但面對(duì)涉及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)稅來(lái)源的環(huán)境違法事件時(shí)，也常常有心無(wú)力，難以真正發(fā)揮監(jiān)督、矯正和制裁的職能。能否真正克服地方保護(hù)主義，土壤環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何在政績(jī)考核中體現(xiàn)，決定著政府對(duì)土壤環(huán)境治理的能動(dòng)性。

再如，僅靠政府資金無(wú)法完成對(duì)土壤污染的治理和修復(fù)，還必須引進(jìn)外部資金，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，這是常識(shí)。但是，在引進(jìn)外部資金的同時(shí)能否賦予出資方相應(yīng)的環(huán)境監(jiān)督權(quán)和建設(shè)權(quán)，賦權(quán)到什么程度，如何劃定政府和市場(chǎng)的行為邊界，對(duì)舊的管理模式是一大考驗(yàn)。

必須承認(rèn)，只有愿景，只有想象空間，攻克不了重重關(guān)礙，轉(zhuǎn)化不成切實(shí)紅利。如果說(shuō)“土十條”反映了政府推動(dòng)土壤污染治理和修復(fù)的決心，那么，改進(jìn)舊的監(jiān)管思維和監(jiān)管機(jī)制是否果決，則將反映土壤治理和修復(fù)的前景。