寬容不等于放任，權威也不等于專制。社會在不斷變化，但家庭的責任始終沒有也不能減弱。

最近，兩個“熊孩子”引來全世界的眾說紛紜。

日本一男孩，用石頭砸路邊汽車和行人，惱火的父親讓他在森林邊下了車以示懲罰，幾分鐘后回到原地，發現兒子失蹤了，報警6天后才找到；美國一名4歲男童，在動物園游玩時攀爬進入大猩猩圍欄區，為救孩子，動物園方面只好將大猩猩射殺。

事情發生后，日本網友責怪走失事件中的父母“管得太嚴了”，有虐童嫌疑；美國網友則譴責大猩猩事件中的父母“管得太松了”，因失職導致傷害的發生……批評的火力集中到家長身上，折射出網友對父母管教責任的重視與反思。

未成年人的理性思辨、分析選擇能力，往往和其年齡、所受家庭教育、社會環境等有密切關系。家庭作為最小的社會單位，是兒童接受社會化影響的第一來源。日本式家庭教育相當重視培養孩子的自制力、適應環境等性格特點的塑造，但“不給別人添麻煩”“在公共場合的錯誤行為令人羞恥”等觀念，無形中促成了日本家庭教育中的懲罰文化。美國式家庭教育則比較看重孩子的獨立自主、能夠在自由的氣氛中保持個性成長，但“過度的自由”，往往使得孩子在成長過程中枝丫過多。

父母是孩子的第一任老師，不會正確地愛孩子，不知道該如何給孩子適當的愛，是當下不少為人父母者的共同缺失。比如，有些父母片面追求“愛的教育”，讓孩子的生活中充斥著盲目的贊美和鼓勵；有些無私奉獻不求回報，讓孩子們習慣于接受，不懂得付出；有些只重視孩子的成績，而忽視對他們的情感關懷……在這樣的教育環境下成長，孩子難免會出現心理承受能力差、以自我為中心、缺乏責任感等人格缺失。殊不知，進入社會之后，一味索求外界的包容和忍讓，迎來的將是比打罵更殘酷的結果。

其實，寬容不等于放任，權威也不等于專制。家長有管教孩子的義務和責任，但孩子并不僅僅是家長的“私有財產”。在臺灣，如果孩子有嚴重不良行為，甚至犯罪，少年法院可以要求父母接受規定時間的強制性教育，以保證責任缺失的父母能夠及時得到矯正，為孩子未來的健康成長提供更優質的家庭保障。在美國，更是有公權力監護機關和眾多民間監護組織合力“監督”父母，連給子女“刮痧”，一旦處之不慎，都可能引來警察。這在我們看來或許有些夸張，但未嘗不是父母表達濃濃親子之愛時，可以從反向思考的一個角度。

“你的行為，決定孩子的世界”。有國外教育觀察者坦言，兒童的快樂主要不是來自物質享受，“而是來自全力保護他們、讓他們自由成長的環境”。誠然，教育方式和理念正隨著社會進步不斷變化，但家庭的責任始終沒有也不能減弱——讓愛的教育更有質量，我們可以做得更好。（高 石）