庭審爭論焦點

判決書顯示,在庭審中,被告單位梓山湖公司的訴訟代表人及辯護人、被告人王蘭及其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實和證據未提出異議。

不過,被告單位的辯護人辯稱:由于在梓山湖高爾夫項目中,地方政府沒有給予事先承諾的優惠條件,被告單位才請求陽寶華提供居間協調;起訴書指控被告單位偷逃稅款的事實,稅務機關仍在稽核過程中,目前尚無定論,故被告單位并未謀取不正當利益;被告單位不是主動行賄,而是被動行賄,且沒有給國家、集體經濟造成損失,犯罪情節較輕,建議對被告單位從輕處罰。

被告人王蘭的辯護人亦辯稱:因王蘭對辦案機關掌握陽寶華受賄的線索進行了如實交代,對查辦陽寶華受賄犯罪問題起到關鍵作用,可以減輕或免除處罰;且王蘭還交代了該線索以外自身的大量犯罪事實,屬自首,應從輕或減輕處罰。請求對王蘭判處免于刑事處罰或適用緩刑。

上述判決書顯示,經查,被告單位梓山湖公司在經營過程中為了獲得陽寶華的幫助,公司董事長王蘭長期與陽寶華保持利益輸送關系,主動多次送財物,陽寶華接受請托后,利用職務便利,為被告單位謀求利益,不存在被告單位被動行賄的問題。對于被告單位辯護人提出被告單位屬被動行賄的辯護意見,法院不予采信。

此外,經查被告人王蘭為了梓山湖公司的利益,請托陽寶華通過時任益陽市委書記協調處理梓山湖高爾夫項目控規調整事宜,使該項目的用地規劃修改方案繞開城鄉規劃委員會獲得通過,增加了項目開發用地和總建筑面積。梓山湖公司將控股的梓山湖置業公司股份轉讓涉稅被查,王蘭請陽寶華幫忙,希望稅務機關不再調查,陽寶華向時任湖南省地稅局局長打招呼,使稅務機關暫緩調查,被告單位在上述請托事項中均謀取了不正當利益,所以被告單位辯護人提出被告單位未謀取不正當利益的辯護意見不能成立,法院不予采信。

此外,桂林市疊彩區人民法院還認為,被告人王蘭在辦案機關所掌握線索針對的犯罪事實不成立的情況下,在此線索范圍外交代了其行賄的犯罪事實,且對查辦陽寶華受賄犯罪問題起到了關鍵作用,對被告人王蘭可以以自首論處,依法對其從輕處罰。

桂林市疊彩區人民法院依法作出判決:被告單位湖南梓山湖國際高爾夫俱樂部有限公司犯單位行賄罪,判處罰金人民幣100萬元;被告人王蘭犯單位行賄罪,判處有期徒刑二年。