據網友爆料，7月2日上午10點左右，在安徽合肥11路公交車上，一名小朋友因生病未讓座，竟遭一名老人教訓辱罵，稱“小孩子就要給老人讓座”。在小朋友下車時，老人罵道：“像你們這樣不知道尊敬老人的快點滾吧?！?/p>

生活總是鮮活的，就連相似的新聞也扎堆兒出現，比如老人“逼座”。這類新聞大同小異，區別可能只在于發生地點與公交車次的不同。這類事件因其強烈的沖突，每每刺激公眾的情緒，讓人感到憤怒、無奈，抑或沮喪。

與“各打五十大板”一樣，單純指責任何一方也是沒有道理的。一類事情經由民意的發酵而成為“現象級”的問題，顯然有著諸如道德、制度等深層原因。

不過，無論是網友此前戲言的“老人變壞”、“壞人變老”，還是專家提及的“擴大公共交通供給”，都不免高調，并不能解決當下的“逼座”沖突。

其實，問題的關鍵仍在于回歸具體情狀、回歸個體體征。而不要隨意貼標簽，不要將沖突泛化。比如，老人要求讓座，“大道理”并沒錯，可也要考慮小女孩的實際情況，既然小女孩生病了，老人就該收回讓座訴求。再說了，即便是老人，個中情況也各有不同，不可一概而論。

道德不是一根大棒，而是一種讓每個人感到更舒服、更美好的軟約束。我們講尊老敬老，講“老吾老以及人之老”都沒錯，但也應置于相對、動態的環境中，即強弱、尊敬是可以隨機轉換的，年輕人也會有身體不適的時候。何況，“尊老”的后邊，還有一個“愛幼”；“老吾老”之后，還有一個“幼吾幼”。

一個有趣的現象是，與“逼座”相反，不少城市的民調顯示，“讓座率”或者說“讓座意愿”仍非常高。這表明我們的城市公共交通中，文明禮讓畢竟還是主流；再者，幾乎每一次“逼座”沖突，都會極大消解公眾的意愿，甚至使之產生某種讓座的抵觸。

總之，好的德行，不會產生于惡語逼迫，而只能產生在相互理解、諒解之上。

□胡印斌（媒體人）