事情源于一篇新聞。

2016年7月13日，老校友邱季端先生將6000件瓷器捐贈(zèng)給北京師范大學(xué)，北師大校長董奇在會(huì)上宣布，以此捐贈(zèng)為基礎(chǔ)成立北師大邱季端中國古陶瓷博物館、中國古陶瓷與中國古代文明研究院，并任命邱季端為首任館長和院長。“清華有清華簡(jiǎn)，北師大有京師瓷。”董奇在致辭中將這批獲贈(zèng)的古陶瓷稱作“京師瓷”，稱北師大一定會(huì)保護(hù)好、利用好、研究好這些古陶瓷瑰寶。但網(wǎng)上輿論出現(xiàn)了很多質(zhì)疑，一時(shí)間“京師瓷”、“捐贈(zèng)贗品”成為網(wǎng)上熱議話題。

在邱季端之前有李舒弟向浙江師大捐展的陶瓷藝術(shù)品，在邱季端之后筆者相信也會(huì)有捐贈(zèng)人做同樣的事情。仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)業(yè)內(nèi)對(duì)此次捐贈(zèng)事件的討論主要集中在兩個(gè)焦點(diǎn)上，不妨先梳理一下：

第一個(gè)輿論焦點(diǎn)：邱季端捐贈(zèng)的瓷器數(shù)量如此之大，是否多為贗品？捐贗品是為自己洗錢？

這類討論大多先聚焦邱先生本人，資料顯示邱季端早年家境貧寒，經(jīng)過自己的刻苦努力，考上了北京師范大學(xué)，后下海經(jīng)商，經(jīng)過摸爬滾打，目前他是香港華星投資集團(tuán)有限公司的董事長，在大陸的投資項(xiàng)目總數(shù)十六個(gè)，行業(yè)涉及家具、針織、漂染、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，資金逾20億。作為一個(gè)成功的實(shí)業(yè)家，他也非常熱衷于公益事業(yè)。他捐資興建過希望小學(xué)，曾向北師大捐贈(zèng)已經(jīng)超過了3000萬元人民幣。

由此來看，這樣一個(gè)成功的校友用這樣一個(gè)方式回報(bào)母校，本是一件讓人稱贊的事情，但輿論聚焦的問題就處在他捐贈(zèng)的是古瓷器，數(shù)量是6000件！“這批捐贈(zèng)品被稱為是涵蓋了“兩漢魏晉到宋元明清各個(gè)朝代和窯口的具有代表性的陶瓷精品”的古陶瓷，是邱季端先生十年的藏品。”

這幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在滿足物質(zhì)需求的基礎(chǔ)之上，越來越多的人開始追求精神需求，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)展起來的中國藝術(shù)品市場(chǎng)，開始受到了大眾的關(guān)注，媒體的大量報(bào)道，天價(jià)藝術(shù)品在拍賣市場(chǎng)的風(fēng)頭，更是引起了大眾的興趣。特別是宋元明清時(shí)期的瓷器更是成為了收藏界的寵兒。別說擁有幾件古代瓷器，就是擁有一件古代瓷器也會(huì)讓人興奮不已。

而邱季端這次卻捐贈(zèng)了6000件古陶瓷。6000件是個(gè)什么概念呢？輿論對(duì)此問題質(zhì)疑頗多。可借鑒的數(shù)據(jù)是，故宮博物院館藏陶瓷共計(jì)36.7萬件，而在臺(tái)北故宮，館藏陶瓷只有2萬多件。有人統(tǒng)計(jì)過去年一年在各大拍賣會(huì)出現(xiàn)的瓷器，一共只有600多件，可見邱先生一下子能拿出這么多的瓷器，難免引發(fā)質(zhì)疑了。

援引，“邱季端先生認(rèn)為，我們誰也無法準(zhǔn)確知道某一朝代為皇宮生產(chǎn)了多少官窯瓷器，但是從已知的歷史記載，無論是民窯還是官窯，歷代瓷器生產(chǎn)量是極大的，官窯本身在當(dāng)年就是有價(jià)值的流通貨幣。有記載：如乾隆二十三年六月，皇帝三次下旨將8511件瓷器拿出宮外變價(jià)，地點(diǎn)崇文門。“乾隆十六二十三、三十五等年宮廷在外變價(jià)琢器5100件，圓器117668件”。此情舉不勝舉。”

輿論對(duì)此質(zhì)疑：“既然有這么多的官窯瓷器，那么他們后來去了哪里？”

“邱季端指出，官窯瓷器流向民間主要是三大去向：一是自然損毀。從出土瓷器大部分沒有使用痕跡得到證明，但各種原因會(huì)損毀一部分，但比例不會(huì)太大。二是傳世流轉(zhuǎn)。若干朝代后有一部分傳世品會(huì)當(dāng)作古董流回宮里，供皇家把玩欣賞。還有大部分在民間富人或收藏家手里繼續(xù)流傳。三是埋入地下。本朝的官窯瓷器在當(dāng)朝有很多是賜給皇親國戚或有功之人做隨葬品的，民間也一直有厚葬之風(fēng)；另一種情況是持有官窯瓷器的人在社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期會(huì)把瓷器當(dāng)作財(cái)富埋入地下。埋入地下可謂是官窯瓷器最大的去向。”

對(duì)于捐贈(zèng)是為自己的假貨洗白的觀點(diǎn)，邱季端的解釋是“這些藏品，是他花數(shù)十年時(shí)間，一點(diǎn)一滴從30多位名家后人那里購買來的。”

瓷器本身不會(huì)說話，它們只有在當(dāng)作古代藏品交易、買賣或者捐贈(zèng)過程中，才會(huì)涉及真?zhèn)螁栴}。邱季端為什么要捐贈(zèng)這批藏品，普遍的輿論認(rèn)為無非兩種想法，一個(gè)是出于對(duì)母校的感恩，作為慈善家，多年收藏也許有假貨他并不知情，說到底就是被騙了。二是他知道這些都是假的，通過捐贈(zèng)行為企圖讓手中的“國寶”翻身，也就是洗白自己的假貨。

筆者認(rèn)為，客觀的來看，給自己母校捐贈(zèng)文物的捐贈(zèng)者是可敬的。有的人就是喜歡文物，一輩子都在真誠的收藏，也在無私的奉獻(xiàn)。即使鑒別有疏漏，藏品有瑕疵，也是令人尊敬的。但是我們也不排除一些故意捐贈(zèng)贗品的人。可能會(huì)利用自己的社會(huì)影響力，通過給政府或者學(xué)校捐贈(zèng)“文物”，讓他們提供優(yōu)惠條件，建立博物館或者扶持資金，還會(huì)開展各種研究，再利用媒體進(jìn)行宣傳。那就是人們最不愿看到的結(jié)果了。

第二個(gè)輿論焦點(diǎn)：北師大作為知名的高等學(xué)校，接受這么大數(shù)量的捐贈(zèng)并且為此建立博物館，是否應(yīng)先鑒定，目前的做法是否過于草率？

先說北師大接受捐贈(zèng)這件事。

輿論普遍認(rèn)為，大學(xué)功能一曰科研，一曰教學(xué)。這件事，折射出大學(xué)里管理決策和學(xué)術(shù)研究是兩條線，那么多的專家學(xué)者放著不問不咨詢，倉促受捐、建館。受捐文物倘若證實(shí)為假，大學(xué)科研和教學(xué)的任務(wù)一樣也沒實(shí)現(xiàn)。更嚴(yán)重的是，以北師大百年名校的聲譽(yù)可能成為假古董的背書，誤導(dǎo)公眾。

大學(xué)捐贈(zèng)和受捐，其實(shí)一直都有。對(duì)于社會(huì)人士主動(dòng)捐贈(zèng)私家文物藏品的舉動(dòng)，當(dāng)然值得贊賞和大力提倡，但如此大規(guī)模的捐贈(zèng)行為缺遭受到一些專業(yè)人士的質(zhì)疑和抨擊，雖然不能武斷認(rèn)為這“6000件京師瓷”就都是贗品，但至少說明雙方在捐贈(zèng)的手續(xù)認(rèn)定和程序上是有瑕疵的，缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定和把關(guān)，很難讓人信服。為此，捐贈(zèng)者和受捐方學(xué)校應(yīng)開誠布公、用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定事實(shí)說話，來打消公眾的質(zhì)疑。

再說北師大欲為這些藏品建博物館并任命邱季端為館長的事。

筆者認(rèn)為，成功企業(yè)家以巨額捐贈(zèng)換取大學(xué)內(nèi)建筑物的永久之名，本是企業(yè)家和學(xué)校之間的事情，但為此成立一個(gè)文物博物館，值得商榷。

我國建立博物館的準(zhǔn)入是什么？如何定義博物館的屬性？

資料顯示，2015月3月2日國務(wù)院公布了《博物館條例》，條例所稱博物館是指以教育、研究和欣賞為目的，收藏、保護(hù)并向公眾展示人類活動(dòng)和自然環(huán)境的見證物，經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)依法登記的非營利組織。博物館包括國有博物館和非國有博物館，國家鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民等社會(huì)力量依法設(shè)立博物館。

博物館的設(shè)立沒有采取傳統(tǒng)的審批制，而是采取了登記備案制。設(shè)立博物館應(yīng)當(dāng)滿足場(chǎng)所、藏品、人員、經(jīng)費(fèi)和規(guī)章制度五個(gè)方面的條件，包括：固定的館址以及符合國家規(guī)定的展室、藏品保管場(chǎng)所；相應(yīng)數(shù)量的藏品以及必要的研究資料，并能夠形成陳列展覽體系；與其規(guī)模和功能相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員；必要的辦館資金和穩(wěn)定的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)來源；確保觀眾人身安全的設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案。

“條例”規(guī)定：國有博物館的正常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算；非國有博物館的舉辦者應(yīng)當(dāng)保障博物館的正常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。如此看來，大學(xué)博物館是有一定財(cái)政預(yù)算支持的。

那么，怎樣建立合理有效的捐贈(zèng)機(jī)制？誰為這些捐贈(zèng)品鑒定把關(guān)？《博物館條例》規(guī)定，博物館可以通過接受捐贈(zèng)等法律、行政法規(guī)規(guī)定的方式取得藏品。博物館接受捐贈(zèng)的，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。博物館可以依法以舉辦者或者捐贈(zèng)者的姓名、名稱命名博物館的館舍或者其他設(shè)施；非國有博物館還可以依法以舉辦者或者捐贈(zèng)者的姓名、名稱作為博物館館名。依法設(shè)立博物館或者向博物館提供捐贈(zèng)的，按照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠。

“所以我的一個(gè)觀點(diǎn)就是，高校辦博物館、接受人家捐贈(zèng)文物，事先必須經(jīng)過鑒定，這是原則性的問題。如果事先不做鑒定，會(huì)出大問題的，畢竟你代表的是國家的大學(xué)。”“京師瓷”事件一出，中國國家文物鑒定委員會(huì)委員、上海博物館研究員許勇翔最先表態(tài)。

筆者認(rèn)為，博物館的館藏品不一定都是文物，但是《博物館條例》明確規(guī)定由國家文物主管部門負(fù)責(zé)全國博物館監(jiān)督管理工作。引起這次捐贈(zèng)風(fēng)波的恰恰就是因?yàn)檫@些要建博物館的古陶瓷文物。顯然，北師大在沒有進(jìn)行鑒定的情況下，貿(mào)然就說要建立博物館是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

中國藝術(shù)品鑒定之痛 ：該誰來鑒定？能鑒定出什么？

無論是第一個(gè)輿論焦點(diǎn)還是第二個(gè)焦點(diǎn)，所有的矛頭都指向了藝術(shù)品的鑒定問題。這也是目前中國藝術(shù)品市場(chǎng)的一個(gè)長期痛點(diǎn)。

從“國寶獻(xiàn)汶川”，到“漢代玉凳”、到“冀寶齋博物館”、“到北師大瓷器捐贈(zèng)”，這些事件都引起了文物界、收藏圈人士的廣泛關(guān)注。正如疾病總伴隨著生命一樣，有古玩的地方總有贗品。買假對(duì)投資人的傷害無疑是巨大的，真金白銀換來的卻是贗品、垃圾，它不但吞噬著買家的金錢，還蠶食著藏家們的熱情與信心。

對(duì)于“京師瓷”，有人說請(qǐng)專家來鑒定。首先何為“專家”？顧名思義是指在有限范圍做深度研究的人。而現(xiàn)實(shí)生活中，一些無所不知的“專家”很多是不靠譜的。其次，正所謂術(shù)業(yè)有專攻，文物藝術(shù)品分類極細(xì)，陶瓷、青銅、玉器、書畫……每一大項(xiàng)又分出若干小項(xiàng)，作為鑒定專家能掌握其中很小的一部分就不錯(cuò)了。浩瀚的文物藝術(shù)品由成千上萬個(gè)嚴(yán)格區(qū)分的專業(yè)研究領(lǐng)域組成，專家們研究的領(lǐng)域越小，底蘊(yùn)就越深厚，水平也就越高。如何找到對(duì)口的專家，這也是個(gè)難題。

也有人說用科技來鑒定。當(dāng)年《功甫帖》的真?zhèn)沃疇?zhēng)，最后是依靠高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對(duì)作品進(jìn)行全面“體檢”而得出“雙鉤廓填說”不能成立。最近幾年，國家質(zhì)檢總局也在探討建立“藝術(shù)品鑒證質(zhì)量溯源體系”，希望通過科技鑒定手段，改變主要靠專家眼力鑒定的現(xiàn)狀。科技鑒定需要大數(shù)據(jù)做支撐，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的工作。這與藝術(shù)品使用的材質(zhì)及保存環(huán)境的復(fù)雜性密切相關(guān)，只有對(duì)大量標(biāo)本進(jìn)行采樣分析，才能對(duì)其成分比例有準(zhǔn)確的判斷。此外，科技鑒定只能鑒定成分和年代，至于是否是作者本人的作品，這個(gè)技術(shù)是無法鑒定的，還是需要專家的目鑒。

專家的缺失，科技的局限性，使中國藝術(shù)品鑒定一直處于窘境。有人說，“鑒定界有好多病，但沒有正規(guī)醫(yī)院去治，因此就有好多庸醫(yī)出來瞎治。”

求解藝術(shù)品鑒定之痛 路在何方？

中國藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展期，整個(gè)市場(chǎng)的交易規(guī)模預(yù)計(jì)已經(jīng)接近4000億的水平，隨著市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)也在不斷的豐富與深化，但市場(chǎng)交易不透明、市場(chǎng)體系扭曲，交易范圍窄小，交易過程中的信息不對(duì)稱，以及評(píng)估鑒定權(quán)威體系的缺失，風(fēng)險(xiǎn)管控難度加大等問題并未得到有效的解決，甚至在一些方面還出現(xiàn)了越演越烈的態(tài)勢(shì)。

對(duì)此，中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長西沐認(rèn)為，“藝術(shù)品鑒定需要政府在搞好頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，從法律和政策兩個(gè)層面共同進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時(shí)重視藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)管理組織的作用及其功能介入，通過行業(yè)管理組織來落實(shí)有關(guān)法律法規(guī)與政策。此外，還需要不斷根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律發(fā)展市場(chǎng)主體，同時(shí)有行業(yè)管理組織要制定相應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入的門檻，對(duì)入圍者搞好評(píng)估的常態(tài)化，建立征信體系與黑名單機(jī)制，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，作好行業(yè)管理，從源頭杜絕可能引起市場(chǎng)混亂的不利因素，給藝術(shù)品市場(chǎng)營造一個(gè)健康的市場(chǎng)環(huán)境。”

中國收藏家協(xié)會(huì)咨詢鑒定委員會(huì)前秘書長劉建業(yè)認(rèn)為，“國家文物局和各地文化局應(yīng)該共同出面成立一個(gè)權(quán)威的國家鑒定機(jī)構(gòu)，專門管民間的鑒定。”此前，中國國家博物館副館長陳履生也曾表示過，最重要的工作莫過于建立一個(gè)國家權(quán)威的中國藝術(shù)品鑒定體系，培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才，用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸。

筆者認(rèn)為，政府缺失、市場(chǎng)魚龍混雜正是造成中國藝術(shù)品鑒定之痛之根本。但整體來說，藝術(shù)品鑒定屬于市場(chǎng)問題，市場(chǎng)的問題應(yīng)該由市場(chǎng)來解決。“京師瓷”不是一個(gè)笑話，而是一個(gè)契機(jī)，它給中國藝術(shù)品鑒定提出了一項(xiàng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)我們?cè)谥铝ΡＷo(hù)好歷史文物的同時(shí)，規(guī)范文物鑒定資格認(rèn)證制度和鑒定行為監(jiān)管機(jī)制也應(yīng)盡快提上日程，否則還會(huì)出現(xiàn)類似“京師瓷”這樣的事件。

“京師瓷”事情還沒有結(jié)束，正如一位網(wǎng)友所說，“和美國大選一樣精彩，但愿真理越辯越明。”