當雙休、年休假這樣的假期尚且不能落實的時候，討論別的假是不是過于奢侈了？勞動權益的新熱點——痛經假，正面臨著這樣的立法尷尬。

上海市人大代表盧羿在今年“兩會”期間，提出了女性職工增設“生理假”的建議。市人力資源社會保障局在日前答復盧羿的建議時明確表示，考慮到增設“生理假”缺乏上位法依據，以及會造成用人單位降低雇用女職工的意愿，從而增加女性就業的難度，暫不考慮出臺“生理假”。

對于痛經假，贊同的人認為這有利于保護女性的權益。不以為然的則認為痛經假雖好，但可操作性不大。我認為，對痛經假的強烈呼聲也不是無病呻吟，確實有相當大的比例的女性，深受這種生理周期的困擾，到了疼痛難忍、坐立不安、難以工作的地步。

痛經假或許會增加就業難度，因為企業可能為此付出成本。但一定要說這樣的難度到了多么不可忍受的地步，恐怕也不客觀。寧夏的痛經假給的時間是一到兩天，相比于生育假動輒幾個月的時間跨度，這點時間還是能在不影響工作的前提下調節過去的。既然寧夏等省份已經開展了痛經假的立法工作，上海為什么不能，大家之間到底差了什么，恐怕也得說說清楚了。

其實每一次休假福利的提升都會伴隨著福利過度的質疑，都會有一段時間比較長的磨合期，但總體來說，享受法定休假的人群越來越多，職業范圍越來越大。法律在進步，社會也在進步，會有越來越多的人跟上這樣的步伐，把法律的強制條文變成自己的自覺行動。一些企業掉隊了，也會成為職場上不受歡迎的雇主，他們并不是沒有緊迫感。所以，對痛經假可能引發的反彈，政府實在沒有必要太過擔心，倒是需要警惕那種借保護勞動用工權益之舉，行阻礙進步之實的行為。

在這件事情上，哪怕眼下還沒到必須修法的地步，政府也不是無所作為的。修法不具條件，那能不能先從倡導開始？推廣到所有女性不成熟，那能不能先從那些勞動強度高的職業開始？現階段大家的認識還不到位，那么能不能多從宣傳開始？

企業的權益要保護，女性同胞的權益也要保護，福利要防止過度、被濫用，但該有的福利也不能少。我們的政策就是不斷博弈的過程，心急火燎或者消極等待都不是理性的態度。

哪怕法律給痛經假留下的修法空間不足，也不意味著女性的權益就可以不受保護了。痛經假其實也可以在病假的制度下解決，我們未必一定要糾纏一個名字的問題，如果痛經對身體工作生活造成了難以克服的影響，它自然也該在病假制度的保護之下。由醫生來判斷到底適不適合工作，比硬性的規定，至少更科學一點，也更少一點爭議。