近日，有網(wǎng)友爆料稱，被民間稱為“最美野長(zhǎng)城”的遼寧省綏中縣小河口長(zhǎng)城，在修繕后被“抹平”，完全看不出長(zhǎng)城的樣子，變成一堵蜿蜒的“白灰墻”。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門稱，他們是在用白灰“對(duì)長(zhǎng)城進(jìn)行修葺”，該修繕項(xiàng)目每一步都經(jīng)過審批，“合理合法”。長(zhǎng)城專家表示，看到小河口長(zhǎng)城被修得“面目全非”很心痛，但長(zhǎng)城該如何修繕，至今仍沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

盡管我們很多人沒有親眼目睹過“最美野長(zhǎng)城”的原貌，但從網(wǎng)友所拍野長(zhǎng)城的照片中，我們依然對(duì)萬里長(zhǎng)城留有深刻的印記。不尊重歷史原貌，單純強(qiáng)調(diào)方案設(shè)計(jì)、工程監(jiān)理、竣工驗(yàn)收，每一步都“合理合法”，這種針對(duì)古文物修繕的理念不僅僅只是教條和僵化，實(shí)際上是在用程序上的“合法”來掩蓋對(duì)文物的實(shí)質(zhì)性破壞。盡管對(duì)如何修繕長(zhǎng)城沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但“保留文物原貌”和“修舊如舊”卻是對(duì)文物修繕應(yīng)遵循的最基本常識(shí)，對(duì)長(zhǎng)城也不應(yīng)例外。但無論如何將古長(zhǎng)城修繕成“白灰墻”加以“保護(hù)”，都很難得到公眾諒解。

平心而論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，出于現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)使與衡量，對(duì)文物保護(hù)一直處在“冰火兩重天”的狀態(tài)，能夠給地方帶來旅游、品牌形象等利益的文物古跡，不僅被過度開發(fā)保護(hù)，甚至還時(shí)常引發(fā)地域之間的爭(zhēng)奪。而對(duì)于某些不能給地方帶來現(xiàn)實(shí)利益諸如“最美野長(zhǎng)城”這類的歷史建筑、文物等，要么以缺少保護(hù)經(jīng)費(fèi)為由任其敗落凋零，要么就是“合理合法”的進(jìn)行破壞性的修葺。非但浪費(fèi)了大筆的財(cái)政投入，還把原本非常具有歷史文化價(jià)值的文物建筑折騰成了“四不像”。

著名文物專家謝辰生曾說過這樣一個(gè)案例，在山東省境內(nèi)，有一段戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)修建的長(zhǎng)城，歷史非常悠久，主要為土制結(jié)構(gòu)。但在維修中，施工單位根本沒按法規(guī)規(guī)定，對(duì)齊長(zhǎng)城進(jìn)行修繕前調(diào)查，制定設(shè)計(jì)方案，而是魯莽施工，竟把一段土制結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期長(zhǎng)城，修成了磚結(jié)構(gòu)的明長(zhǎng)城。不但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期留下的建筑信息蕩然無存，而且地基也遭到破壞，這種損失是無法挽回的。實(shí)際上，類似把“最美野長(zhǎng)城”合理合法修葺成“白灰墻”的荒唐已經(jīng)不是首例。早在2005年的一則報(bào)道中就有披露，在河北省遷安市的白洋峪關(guān)長(zhǎng)城，由于施工隊(duì)根本不懂文物修復(fù)技術(shù)，由他們“修復(fù)”的300米長(zhǎng)城就成了一道白墻，而另一段長(zhǎng)城則被用白灰勾縫變成了“虎皮墻”。而這些修復(fù)，均都經(jīng)過有關(guān)部門“合理合法”的審批。

文物是見證歷史的文化符號(hào)，更是祖先聰明才智的凝聚，保護(hù)文物，既是對(duì)優(yōu)秀歷史文化的一種傳承和發(fā)揚(yáng)，更是在用實(shí)物講述我們的歷史。文物不允許破壞，法律更不能曲解，把古長(zhǎng)城都修繕成了白灰墻，還談得上什么合理合法。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門不妨就此著手，深入調(diào)查追蹤，尤其要查清這樣的修繕保護(hù)是如何通過“竣工驗(yàn)收”的。（朱永華）