“我辛辛苦苦掙了百萬年薪，卻要繳納40多萬個稅，有人炒股一夜暴富掙了幾百萬元，股票轉讓時卻不用交個稅，這確實不太公平。”一家日用消費品企業稅務總監張麗感慨道。張麗認為，45%的邊際稅率偏高，自己一年繳納這么多個稅，并沒有在教育、醫療方面享受到更好的公共服務。而身邊的一些優秀人才選擇去其他國家發展，原因之一就是個人稅負重而沒有相配套的社會福利。

當很多人在爭論12萬年薪算不算高收入，“個稅起征點”應該調整到多少才合適時，都有一個基本的心態：個稅應該富人多繳，窮人少繳，最好不繳。當然，前提是，窮人的公共福利必須和富人一樣，最好是高于富人。少繳稅多拿福利，這符合人性的自利，雖然“調節貧富差距”之類冠冕堂皇的理由，可以講得朗朗上口，但說到底了，無非就是人性的自利，不愿付出，只想收獲。

大家熱衷討論個稅問題，最核心的就是“窮人”的標準。“個稅起征點”也好，“12萬算高收入”也罷，都是要力爭將自己納入到“窮人”的行列。可事實上呢，現在繳個稅的人已經很少了，只有2800萬人，占整個人口總數的不到2%。如果要從人口比例來看，有“資格”繳納個稅的，似乎都算不得真正的“窮人”。只不過，你不想和總人口比，你非得和你身邊的高收入人群比，擺出各種各樣的實際情況，房貸啦，小孩教育啦，贍養老人啦，看不起病啦。

這些是不是實情？當然是。問題是，既然你知道自己這個占據人口總數2%前列的理論上的“富人”，過得并不容易；那些比你收入更高一點的你眼中的“富人”，憑什么就活該繳納更高的稅收，并且想當然地認為他們過得一定非常好，足夠承擔得起這份高稅收呢？不同收入水平會有不同的消費需求，農村拿低保的人聽說你月入過萬，一定會想不通你這么多錢怎么用得完；你想象中的那些年入百萬的人的生活，其實和農村低保戶看你是一樣的眼神。

百萬年薪要繳40多萬個稅，很多人大概沒有真正想過，個稅討論背后的這幫沉默者們，實際上承受著最沉重的稅負。想想看，讓你的收入接近腰斬，你會是怎樣的心態？有人說，“年收入超過百萬的收80%稅才好呢”，還有人說“我有百萬年薪，要繳95萬個稅也愿意”。這樣的人當然永遠不會年薪百萬，不但他們不會，所有理性的人也都不會去追求那樣的年薪百萬。高稅負事實上是對成功的懲罰，傳遞的仍是“貧窮等于光榮”的理念。

“你的高收入是怎么來的，同樣是工作八小時，同樣是腦力勞動和體力勞動，你為啥高出那么多？”這樣的質疑，可能道出了很多堅持認為“富人就應該高稅率”的人的想法。要不然，同樣是辛苦掙到的收入，憑什么年薪百萬就活該近乎腰斬呢？理由是：因為你的錢掙得太輕松，你的付出不值那么多錢，所以必須通過高稅率予以“調節”。這樣的言辭如此冠冕堂皇，沒有任何感恩的心理，純粹是“劫富有理”。

這套說辭的荒謬性是不言自明的，因為經濟學有個基本概念叫做稀缺性。空氣很珍貴，但一文不值，因為沒有稀缺性；鉆石不能吃不能喝，但是價值連城，因為稀缺。工作與收入也是一樣的，并不是一個人工作非常累所以工資就必須高。要不然的話，質疑他人高收入的人，也該自問一句：憑什么我比工作那么辛苦的環衛工人工資還高呢？

同樣的道理，新聞中年薪百萬的企業稅務總監，覺得炒股賺百萬不用繳稅不公平，也是很荒謬的。首先，人家要繳印花稅，去年股民人均貢獻了2553元；其次，人家要承擔巨大的交易風險，賺一百萬的時候你看見了，虧一百萬的時候你可能就視而不見了。

百萬年薪40多萬個稅高不高？當然高，誰疼誰知道。呼吁減稅，也該有富人的份。以后，再以“調節貧富差距”為由，呼吁給自己減稅給富人增稅的時候，至少請懷著一顆感恩的心。