“腦部胸部片子都拍過的，都好的。就是面相難看了，面部擦傷得一塌糊涂”。在醫(yī)院里，老袁的親戚魏先生說。

記者看到躺在病床上的老袁，已經(jīng)不能開口說話。他的臉部腫大，有許多淤血，擦傷，嘴部也縫了二十多針。

“老袁當(dāng)時(shí)是面部朝下的，車輪應(yīng)該沒有碾壓到，只是車子的底盤帶到了他。胖么，衣服也穿得多，就卡在那里了，被底盤拖了一米距離”。就這樣，老袁的臉遭殃了。

交警認(rèn)定同等責(zé)任

是否合理

對(duì)于發(fā)生在老袁身上的這起事故，交警做出了同等責(zé)任的認(rèn)定。

“老酒吃醉了酒，倒在路上被車子壓了，怎么還有責(zé)任呢？他應(yīng)該是受害者。”魏先生對(duì)于這個(gè)責(zé)任認(rèn)定不太理解，于是他給本報(bào)96068熱線打來電話。

昨天，針對(duì)責(zé)任認(rèn)定和賠償問題，肇事車主龍先生還和老袁的親戚們協(xié)商過，親戚們堅(jiān)持要龍先生負(fù)全責(zé)，龍先生沒同意。

記者為此咨詢了浙江裕豐律師事務(wù)所律師張錦偉。張律師認(rèn)為，這個(gè)事情，老袁確實(shí)自己也有過錯(cuò)的。第一，他躺倒的地方是車來車往的道路，本身就具有危險(xiǎn)性；再者，老袁喝醉酒了，控制能力、判斷能力以及避險(xiǎn)的能力都差了。只要排除了司機(jī)酒醉駕駛、無證駕駛、以及逃逸等情節(jié)。那么交警認(rèn)定雙方同等責(zé)任是正確的。

“不過，只要車輛有保險(xiǎn)，在賠償上老袁倒不用擔(dān)心。現(xiàn)在老袁所需的醫(yī)療費(fèi)用，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)基本上都能覆蓋的。”張錦偉說。

針對(duì)這起事故，記者還想多說幾句：

反復(fù)看了好幾遍視頻。從老袁倒地到車輛駛近，在這2分鐘時(shí)間里，有十余人從老袁身邊經(jīng)過。老袁撲倒的瞬間就有三人在旁邊。

后來又有三個(gè)小伙子穿過路口，還有一人騎著電動(dòng)車，看了一眼，就騎走了……他們當(dāng)中沒有一人上前問一聲扶一把。等到車子壓上去了，人們才迅速圍上來。如果在這短短2分鐘時(shí)間內(nèi)，有人看牢老袁，他就不會(huì)出事。