針對近日阿里公司封殺網衛公司一事，因指責對方是知識產權流氓，被媒體炒作得沸沸揚揚。一段時間以來，互聯網電商平臺成為網絡打假的重要陣地，諸多知識產權公司將網絡打假作為維權的主要場所，但是由于互聯網平臺的復雜性，商標注冊制度和搶注，互聯網的避風港機制不夠完善，在權利人利益保護、國家的商標注冊、網絡平臺的利益和消費者的利益等多重因素的疊加下，造成了諸多矛盾。網絡電商平臺不堪其擾，斷然作出此舉，令公眾愕然。

電商平臺的注意義務

眾所周知，現有的電商平臺大多都有商家入駐，在線向消費者提供商品，根據商標法及信息網絡傳播權保護條例的相關規定，權利人在發現侵權情況發生時可以向電商平臺發送通知，要求刪除侵權信息。電商平臺怠于履行義務，須對擴大損失承擔連帶責任。電商平臺核實后不構成侵權，可以不予刪除。電商平臺刪除后發現不構成侵權，可以要求通知人承擔損失。但是，電商平臺為了保護自身利益，通常只會進行形式上的審查，刪除被通知的鏈接。一些公司借權利人名義進行惡意競爭，惡意投訴。由于缺乏有效的反通知權利保護機制，給電商平臺和入駐商家造成利益損失。阿里公司此舉正是通過公開渠道向社會宣告減少惡意投訴的情況，避免浪費大量的人力、物力。

一般人對于知識產權權利的誤解

海淀法院曾經受理過一起兩家公司同時得到歐洲某手表生產廠商的授權，在大陸銷售手表，被告在出示其授權書后，雙方達成和解，原告主動申請撤訴。這是一例因進口手表銷售行為產生的侵權糾紛，實際上商標侵權復雜程度遠不止于此，現有的商標注冊、使用制度不夠規范，造成了大量的商標被搶注，進而出現搶注人起訴在先使用人的情況。對于是否構成商標侵權的判斷，要求由電商平臺來承擔相關的判斷義務過于苛刻。以上僅僅局限于商標侵權糾紛的冰山一角，還存在商標與域名、商標與著作權等權利沖突的問題。

現有版權登記制度是自愿的，任何人都可以在提交作品的情況下提交登記證，由于版權登記證書系公文文書，其證明效力高于其他的私文書，在此情況下如果競爭對手惡意進行登記，用以打擊其他競爭者，要求電商平臺進行判斷過于復雜。

商標和版權的權利獲得制度存在漏洞，成為少數人打擊競爭對手的工具，顯然不恰當。

“封殺”行為是否恰當

“封殺”的本質是對于對方所有投訴全部屏蔽還是對惡意投訴進行屏蔽，目前尚不清晰，但是基于公平、公正的原則，電商平臺也不能對權利人進行歧視，且合法的通知將產生法律效力，從證據的角度來看，道德證據不能作為合法的證據進行使用，即便對方是“流氓”，其合法權利亦應得到保護。采用一律“封殺”的行為，實際上是對權利人權利的漠視，可能會造成某類公司被列入黑名單后，其正常的權利救濟渠道喪失。

如何在網絡平臺、消費者、權利人和商家之間搭建平衡機制

網絡平臺投入大量的人力、物力進行打假、反作弊，其行為是基于保護權利人的利益而做出的，惡意投訴的情況將會加大網絡平臺的損失，使得真正的合法利益失去了保護，進而損害消費者的利益。一是規范權利獲得的渠道，無論商標、域名等權利的獲得，應當進行嚴格的審查，版權由于其自身的特殊性，對其登記應當采用適當的方法進行審查，而非任何人一經登記均可獲得版權登記證書。從源頭上杜絕惡意搶注等現象，規范和凈化市場；二是進一步明晰通知刪除條款的理解和適用，對有效通知及時履行刪除義務，如果存在他人惡意投訴的行為，應通過立法、司法等手段予以救濟，或者通過市場保證金的手段予以救濟，此項工作可以通過行業協會等機構完成；三是調動商家維權積極性，通過建立正品資料庫等加快處理投訴，維護合法權利。

(作者單位：北京市海淀區人民法院）