被告人后悔未與法院溝通

昨天下午兩點(diǎn)，張某在海淀法庭受審。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，張某表示，之前糧食企業(yè)改制，她租下了涉案房屋搞經(jīng)營(yíng)，后來(lái)合同到期房子被租給了別人，她對(duì)此有意見(jiàn)才沒(méi)有執(zhí)行法院判決。

張某的辯護(hù)律師則表示，張某的犯罪行為較輕，主觀惡性及社會(huì)危害性較小，且因不懂法沒(méi)有采取合法的方式解決問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)抗司法的故意。“我自己是不懂法，沒(méi)有積極地與法院溝通，我很后悔，我今后一定做個(gè)遵紀(jì)守法的人。懇請(qǐng)法庭對(duì)我從輕處罰。”張某在法庭上說(shuō)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某對(duì)法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，判處其拘役三個(gè)月。此案也成為北京首例拒不騰退房屋被追究的案件。

海淀法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人馬民鵬在庭審結(jié)束后介紹，截至6月30日，海淀法院結(jié)案8191件，發(fā)還案款9.7632億元，查封房屋1208宗，騰退房屋面積達(dá)20.95萬(wàn)平方米。同時(shí)拘留被執(zhí)行人65人次，通過(guò)失信系統(tǒng)發(fā)布失信名單2164條。

此外，海淀法院在全市首家設(shè)立執(zhí)行辦公大廳，并開(kāi)通北京法院首個(gè)執(zhí)行聯(lián)絡(luò)微信服務(wù)號(hào)，當(dāng)事人通過(guò)微信即可聯(lián)系法官、提供線索和投訴建議。

■ 行動(dòng)

法院騰退千余平方米地下招待所

“騰房案件不僅涉及當(dāng)事人的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且還往往事關(guān)當(dāng)事人的生活居住狀態(tài)，具有財(cái)產(chǎn)和人身的雙重重大影響”，海淀法院執(zhí)行局法官介紹說(shuō)，在基層法院的執(zhí)行實(shí)務(wù)中，這類(lèi)案件因矛盾突出、沖突尖銳、輿論關(guān)注而成為執(zhí)行難點(diǎn)問(wèn)題。

以李倩案件為例，2014年12月，中國(guó)銅業(yè)有限公司以承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛為由將李倩（化名）訴至法院，要求李倩騰退海淀區(qū)北三環(huán)中路43號(hào)院內(nèi)的月亮河招待所房屋，返還證照，并賠償損失。

經(jīng)法院判決：李倩應(yīng)于判決生效后30日內(nèi)將涉案房屋騰退，并交付證照、支付物業(yè)費(fèi)和賠償損失。該民事判決生效后，李倩仍未履行騰房義務(wù)，中國(guó)銅業(yè)有限公司于2017年3月底向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，騰退對(duì)象所處位置為地下兩層，面積將近1200平方米，原為政府的人防工程項(xiàng)目，由被執(zhí)行人將其改造為廉價(jià)招待所，共有租戶52戶，多為外來(lái)務(wù)工人員，安全意識(shí)淡薄，地下室環(huán)境極為惡劣，面臨著重大的安全隱患。

為督促李倩主動(dòng)履行，減少不必要的損失和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行法官多次與被執(zhí)行人李倩談話，在充分了解案情和矛盾背景的基礎(chǔ)上，反復(fù)向其釋明人民法院的生效判決的法律意義和拒不履行的法律后果，告誡其不要只為眼前的經(jīng)濟(jì)利益，忽視租戶安全和社會(huì)責(zé)任，否則一旦釀成惡果悔之晚矣，但李倩仍以種種理由拒絕履行生效判決確定的義務(wù)，并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)招待所。

鑒于李倩毫無(wú)履行的意愿，且對(duì)人民法院的多次督促置若罔聞，執(zhí)行法官?zèng)Q定啟動(dòng)強(qiáng)制措施。執(zhí)行團(tuán)隊(duì)根據(jù)騰房工作預(yù)案，報(bào)執(zhí)行指揮辦公室要求保障。執(zhí)行指揮辦公室組織調(diào)配多個(gè)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和法警保障分隊(duì)，集中優(yōu)勢(shì)兵力對(duì)涉案的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制騰退，并及時(shí)疏解了全部租戶，在預(yù)案時(shí)間內(nèi)將1200平方米房屋全部強(qiáng)制騰退完畢。

■ 舉措

法院公安聯(lián)動(dòng) 防老賴(lài)“捉迷藏”

海淀法院執(zhí)行局法官介紹，涉及勞動(dòng)報(bào)酬、工人工資、人身?yè)p害賠償?shù)让裆讣P(guān)涉的范圍廣、人數(shù)多，與人民群眾的生計(jì)休戚相關(guān)，直接影響到司法公正和社會(huì)公信。

為了解決被執(zhí)行人與法院躲貓貓的這一突出問(wèn)題，法院執(zhí)行局與公安機(jī)關(guān)建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，近期成功執(zhí)行了涉及23名工人的涉民生案件。

自2013年年底開(kāi)始，北京時(shí)代動(dòng)力通訊科技有限公司陸續(xù)拖欠紀(jì)某等23人的工資，紀(jì)某等人先后向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，北京時(shí)代動(dòng)力通訊科技有限公司認(rèn)可欠薪，仲裁機(jī)關(guān)及法院先后確認(rèn)北京時(shí)代動(dòng)力通訊科技有限公司應(yīng)支付紀(jì)某等工資及補(bǔ)償約110萬(wàn)元，但該公司并未主動(dòng)履行。

強(qiáng)制執(zhí)行后，法院向北京時(shí)代動(dòng)力通訊科技有限公司發(fā)放了執(zhí)行通知，該公司也未履行。

經(jīng)查詢，該公司名下無(wú)房產(chǎn)、查封了一輛機(jī)動(dòng)車(chē)，但是下落不明，扣劃了公司賬戶內(nèi)的存款97232元，按比例發(fā)還給了工人。在執(zhí)行過(guò)程中，承辦人多次聯(lián)系該公司法定代表人駱某，但他總以各種理由推脫，也拒絕來(lái)法院解決問(wèn)題，同時(shí)還試圖以變更公司法定代表人的方式規(guī)避執(zhí)行。

承辦法官為了防止這種情況發(fā)生，要求工商局禁止該公司變更法定代表人。盡管如此，駱某仍然拒絕履行義務(wù)。

今年年初，海淀法院執(zhí)行局與公安機(jī)關(guān)建立了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，公安機(jī)關(guān)很快發(fā)現(xiàn)了駱某乘火車(chē)的信息，通報(bào)給了法院，法院迅速與北京鐵路公安處取得聯(lián)系，乘警對(duì)駱某的身份進(jìn)行核實(shí)，采取監(jiān)控措施。2017年4月25日凌晨六點(diǎn)，執(zhí)行局蔡立副庭長(zhǎng)帶執(zhí)行員和法警一行，到北京西站將駱某從火車(chē)上帶回，但是駱某仍然態(tài)度蠻橫，以沒(méi)有錢(qián)為由不履行義務(wù)，法院依法對(duì)其采取拘留措施。拘留期間，法院與拘留所啟動(dòng)社會(huì)矛盾化解機(jī)制，共同做駱某與其家屬的工作，駱某的家屬很快將全部案款繳納到法院，23名工人拿到了被拖欠四年的工資。

本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 王巍