一些專家學(xué)者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，使傳銷活動的積極參與者難以定罪，導(dǎo)致目前司法實踐中對傳銷犯罪活動仍多以非法拘禁等罪處理。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

兩條鮮活的生命，再次凸顯出了傳銷的殘酷。

東北大學(xué)畢業(yè)生李文星殞命水坑事件剛剛過去，湖南長沙南方職業(yè)學(xué)院大二女生林華蓉去湖北后也再沒能回來。他們的死因同是陷入傳銷組織，同是溺水身亡。

打擊傳銷，我國已走了近20年的路程。早在1998年，國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》，開啟了嚴(yán)厲打擊傳銷的序幕。直至2009年2月，刑法修正案(七)確立了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪，可以說，我國對傳銷的打擊力度不斷升級。

但是，一個不爭的事實是，傳銷仍屢禁不止，一直頑強(qiáng)地“存活”至今。不但花樣翻新，手段也不斷升級。而打擊傳銷時，往往又會出現(xiàn)“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至構(gòu)不成行政處罰要件，以致于很多傳銷團(tuán)伙被清查后，對于傳銷人員只能驅(qū)散遣返，其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”，一茬接一茬。

清除傳銷這個毒瘤，法律的著力點(diǎn)究竟該放在哪里呢？

依托互聯(lián)網(wǎng)傳銷“轉(zhuǎn)型升級”

中國反傳銷志愿者聯(lián)盟負(fù)責(zé)人李旭，被媒體稱為“民間反傳第一人”。長期跟傳銷打交道，在他看來，傳銷之所以越來越猖獗，原因是多方面的。“首要原因就是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，傳銷已經(jīng)轉(zhuǎn)型并升級換代了。”

“現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)傳銷已成為主流，也就是說，傳銷的形式變異了。”李旭告訴《法制日報》記者，過去傳統(tǒng)的“南派”傳銷和“北派”傳銷近幾年呈下降趨勢，但是，當(dāng)前依托互聯(lián)網(wǎng)平臺、打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號，采取電子商務(wù)、虛擬貨幣、消費(fèi)返利、消費(fèi)養(yǎng)老、原始股、金融互助等方式的新型傳銷開始出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成為傳銷的新平臺，已逐步取代傳統(tǒng)的異地傳銷模式。

而新型傳銷模式帶來的直接后果，就是給取證帶來了很多的困難。“所以，現(xiàn)在打擊傳銷面臨的最大難題就是取證難。”李旭說。

據(jù)李旭介紹，以往的傳銷基本都沒有公司、沒有產(chǎn)品，很多“南派”“北派”等異地傳銷逐步演變?yōu)橐粓隹召I空賣，比如，“南派”傳銷主要依賴出版非法出版物，用所謂的紅頭文件、音像制品，歪曲解讀國家政策等。眼下，傳銷采用的洗腦手段升級，理論更加完善，更具有迷惑性和欺騙性，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷還具有很強(qiáng)的隱蔽性，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，不但傳播速度越來越快，還可以通過網(wǎng)上操作輕易地實現(xiàn)跨地域傳銷，這些都給查處帶來很大的困難，使得對傳銷的打擊難度不斷加大。

尤其值得一提的是，目前的網(wǎng)絡(luò)傳銷采取了很多新的包裝模式，以合法的形式加以掩護(hù)，一些所謂有執(zhí)照、有正規(guī)資質(zhì)的公司，在進(jìn)行傳銷時還會公開搞很多造勢活動。比如，在一些星級酒店舉辦推介會，邀請一些學(xué)者、專家、名人為其“站臺”，如此一來，欺騙性和迷惑性更強(qiáng)，導(dǎo)致很多老百姓難辨真?zhèn)巍?/p>

另外，傳銷還抓住了當(dāng)下老百姓投資的需求。李旭認(rèn)為，由于目前就業(yè)壓力較大，經(jīng)濟(jì)形勢整體下行，老百姓缺乏投資渠道，一方面做實體經(jīng)濟(jì)很難，另一方面又想讓自己的錢增值保值。傳銷抓住了這個契機(jī)，打著投資理財?shù)钠焯栃序_。

“所以，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)傳銷不分學(xué)歷、年齡，老中青各個年齡階段都可能卷入傳銷騙局，而且現(xiàn)在的‘龐氏騙局’往往是多種模式交叉在一起。”李旭說。

打傳部門職責(zé)分工不明確

除了傳銷自身的“升級換代”的原因，中央財經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所高級研究員許浩認(rèn)為，傳銷行為愈發(fā)猖獗，還有一個重要原因就是主管部門分工配合不力，實踐中執(zhí)行機(jī)關(guān)的認(rèn)識也存在不一致的情況。

“傳銷行為往往是跨區(qū)跨省作案，其中既涉及行政違法，又有犯罪行為；既涉及部門查處認(rèn)定的分工問題，又涉及地區(qū)管轄問題。”許浩認(rèn)為，按照《禁止傳銷條例》第四條的規(guī)定，工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為。這就意味工商行政管理部門與公安機(jī)關(guān)是治理傳銷的主要機(jī)構(gòu)。但是查處傳銷還需要涉及到商務(wù)、教育、民政、勞動保障、電信、稅務(wù)等其他有關(guān)部門和單位。“上述部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)查處傳銷行為。”

在許浩看來，目前打擊傳銷時還有一個現(xiàn)實問題，根據(jù)《禁止傳銷條例》，對傳銷案件，在未發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪之前，工商部門都應(yīng)當(dāng)主動查處。只有在查處過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪時，方可依照《禁止傳銷條例》第十三條的規(guī)定，“依法移送公安機(jī)關(guān)立案偵查”。但是，涉嫌傳銷的行為是否涉嫌犯罪，其在接受舉報時尚處于不明朗狀態(tài)，那么，公安機(jī)關(guān)對涉嫌傳銷行為的舉報，是否可以不經(jīng)過工商行政管理部門的查處和移送，而一律根據(jù)舉報直接立案偵查呢？

“這個問題在《禁止傳銷條例》中并沒有規(guī)定，實踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)識也不一致，所以也就導(dǎo)致了各部門之間分工配合不力的結(jié)果。”許浩說。

除此之外，許浩還指出，目前很多傳銷活動是通過網(wǎng)絡(luò)實施的，不但涉及人數(shù)眾多，還具有跨區(qū)跨省的特點(diǎn)。“現(xiàn)行法律以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則確定地域管轄，但是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何確定立案管轄權(quán)，由何地司法機(jī)關(guān)管轄是個難題。”