事發(fā)

拆遷起糾紛 兩施工人員被砍死

丁漢忠是一名農(nóng)民，出生于1951年，家住山東省昌樂縣喬官鎮(zhèn)丁家山村。丁漢忠家的小院，位于村西南角，共有6間屋子。

2013年初，丁漢忠家的房屋，被劃入昌樂縣“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目”拆遷區(qū)域。此后，丁家山村居民陸續(xù)拆遷騰退，但丁漢忠一家卻始終沒有離開。丁漢忠的女兒丁玉娥說，從1998年起，丁漢忠一家便住在這里。

“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目”開始后，丁家山村成立土地復(fù)墾領(lǐng)導(dǎo)小組，由丁炳禮任組長。此后，工程人員黃兆恩承包了丁家山村土地復(fù)墾工程，具體工程內(nèi)容為拆除房屋、清運工程垃圾、平整土地。村里絕大部分房屋都進(jìn)行了拆除，但丁漢忠不同意拆除房屋。

丁玉娥說，之所以成為“釘子戶”，是因為對拆遷補(bǔ)償價格不滿意，“6間房一共給5.9萬元，價格太低了”。

2013年9月25日，復(fù)墾領(lǐng)導(dǎo)小組長丁炳禮，聯(lián)系黃兆恩拆除丁漢忠家的房屋，黃兆恩通知了施工人員黃中太、黃國厚等人現(xiàn)場施工。當(dāng)日15時許，黃中太等人使用挖掘機(jī)對房屋進(jìn)行拆除時，丁漢忠與其子丁超聞訊后進(jìn)行阻攔并報警，期間，與施工人員發(fā)生沖突。

昌樂縣警方事后查明，雙方爭執(zhí)過程中，黃中太等人為阻止丁漢忠、丁超進(jìn)入拆房現(xiàn)場，對二人有摁倒、拖拽等行為。丁漢忠被放開后回到院內(nèi)，與黃中太再次發(fā)生爭執(zhí)，隨后持鐮刀猛砍黃中太的頭部，致黃中太受傷倒地，鐮刀把斷裂，丁漢忠又持鐮刀頭砍擊黃中太的頭、面部。

此后，施工人員劉文持鐵锨，打傷丁漢忠的頭部，丁漢忠又持另一把鐮刀上前追砍施工人員，最終砍傷黃國厚的頭、頸部等處。

黃國厚于當(dāng)日死亡，黃中太經(jīng)搶救無效于次日死亡。法醫(yī)鑒定顯示，黃國厚因銳器切斷左側(cè)頸總動脈，致失血性休克而死亡；黃中太因銳器刺破腦組織，致顱腦損傷而死亡。案發(fā)后，丁漢忠被警方控制。

2014年1月16日，山東省濰坊市人民檢察院以故意殺人罪，對丁漢忠提起公訴。

審理

死刑判決被撤銷 爭議房屋歸屬

新京報記者了解到，一審?fù)徶校h忠的辯護(hù)人提出，丁漢忠在住宅及人身遭受嚴(yán)重不法侵害時予以反擊，從而致二人死亡，其行為應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)；被害人屬違規(guī)強(qiáng)制拆遷，存在明顯過錯；丁漢忠多次自行報警，歸案后能如實供述其犯罪事實，構(gòu)成自首等辯護(hù)意見。

濰坊中院并未采納上述辯護(hù)意見，不過法院一審認(rèn)定，施工人員未經(jīng)商定拆除房屋，并對丁漢忠父子有摁倒、拖拽等行為，在行為方式上欠妥當(dāng)，對于矛盾激化負(fù)有一定責(zé)任。

2014年7月28日，濰坊中院以故意殺人罪，判處丁漢忠死刑，并賠償兩位死者家屬各2.1萬余元。

丁漢忠不服一審判決，2014年8月，其向山東省高級人民法院提出申訴。辯護(hù)律師襲祥棟介紹，2016年4月11日，山東高院以原判決“部分事實不清、證據(jù)不足”為由，撤銷一審判決，并發(fā)回重審。2017年1月17日上午，丁漢忠案在濰坊市昌樂縣法院重審。

襲祥棟介紹，丁漢忠在上訴狀中稱，他在拆遷過程中被打，其“出于本能”隨手摸起一把鐮刀，不斷揮舞以自衛(wèi)。

重審過程中，控辯雙方對房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、案發(fā)現(xiàn)場具體情況產(chǎn)生分歧。檢方認(rèn)定，2010年冬，丁漢忠之父丁兆榮去世前立下遺囑，將夫妻共有的三間房屋留給妻子李美香及第四子丁漢豐。因與丁漢忠的房屋相鄰，李美香有多年未居住，丁漢忠“占用、改造、修繕”上述房屋，將其與自己的房屋并為一處院落，只留有一處院門。

對此，丁漢忠辯稱，對于遺囑并不知情，父親生前曾口頭承諾三間房屋歸他所有，自己才花費三萬余元對房屋進(jìn)行維修。

2017年8月8日，濰坊市中級人民法院作出刑事附帶民事裁決，以故意殺人罪判處丁漢忠死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。此外，法院對丁漢忠限制減刑，并承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

判決結(jié)果下達(dá)后，丁漢忠提出上訴。

終審

維持死緩判決 施工人員亦有責(zé)

昨日，山東省高級人民法院官方微博發(fā)布消息稱，山東省高院經(jīng)過書面審理，委托濰坊市中級人民法院，對丁漢忠故意殺人一案代為宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁漢忠故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。因個人要求得不到滿足，丁漢忠先后持兩把鐮刀多次砍擊拆除其母親房屋的施工人員，致二人死亡，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，人身危險性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

山東高院稱，鑒于施工人員對引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任，依法可對丁漢忠判處死刑，不立即執(zhí)行，但應(yīng)對其限制減刑。由于丁漢忠的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，符合法律規(guī)定部分，依法應(yīng)予賠償。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。依法駁回上訴，維持原判；核準(zhǔn)濰坊市中級人民法院以故意殺人罪判處丁漢忠死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑的刑事裁決。

丁玉娥稱，對于山東省高院裁定結(jié)果不服，將提出申訴。

本版采寫/新京報記者 王煜