作者:劉勛

新的司法解釋提出了更高要求,也必然會促進應(yīng)訴數(shù)量的增加,但是讓行政首長出庭應(yīng)訴的根本目的是促進依法行政,進而減少行政糾紛,這就要求行政機關(guān)應(yīng)訴要從數(shù)量向質(zhì)量邁進。

最高人民法院2月7日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋,司法解釋適度擴大了行政機關(guān)負責(zé)人的范圍,規(guī)定行政機關(guān)負責(zé)人包括行政機關(guān)的正職、副職負責(zé)人以及其他參與分管的負責(zé)人。行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的,可以另行委托1至2名訴訟代理人。行政機關(guān)負責(zé)人不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭,不得僅委托律師出庭。

行政首長出庭應(yīng)訴制度歷來被視為推進依法行政、促進法治政府建設(shè)等工作的推手,而且行政首長出庭應(yīng)訴已經(jīng)成為全面推進依法治國戰(zhàn)略、落實司法體制改革的重要標志,近些年各地黨政部門逐漸重視行政機關(guān)應(yīng)訴工作,整體應(yīng)訴數(shù)量開始增加。新的司法解釋提出了更高要求,也必然會促進應(yīng)訴數(shù)量的增加,但是讓行政首長出庭應(yīng)訴的根本目的是促進依法行政,進而減少行政糾紛,這就要求行政機關(guān)應(yīng)訴要提升質(zhì)量,要警惕應(yīng)訴走形式。

行政機關(guān)對于行政訴訟態(tài)度的表現(xiàn)形式多種多樣,其中備受輿論關(guān)注的行政首長出庭應(yīng)訴則是典型性的表現(xiàn)形式,然而行政訴訟案件尤其是敗訴案件,其對行政機關(guān)最重要的價值就是汲取教訓(xùn),即便是行政首長積極出庭應(yīng)訴,如果判決之后行政機關(guān)同樣的違法行為仍屢屢發(fā)生,那么再積極的應(yīng)訴也意義不大。在審判實踐當(dāng)中,部分行政機關(guān)對于案件的裁判結(jié)果不關(guān)心,出庭應(yīng)訴以及配合法院工作應(yīng)付了事的態(tài)度比較突出。

以行政首長出庭應(yīng)訴促進依法行政,要關(guān)注部分行政機關(guān)習(xí)慣性違法現(xiàn)象。在行政審判實踐當(dāng)中,經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)某些行政機關(guān)多次犯同樣的執(zhí)法錯誤,這種習(xí)慣性違法多次被群眾起訴至法院,但是這些行政機關(guān)依然我行我素、毫不在意,法官的判后釋法、司法建議猶如耳旁風(fēng),根本就沒有內(nèi)化于心外化于行,甚至對于法院的建議置之不理。例如,筆者所在法院辦理的某公司訴某區(qū)人社局工傷認定案,2015年原告以被告程序違法為由向法院起訴,最終判決人社局敗訴,但是2016年仍然有原告以同樣的理由起訴該局,也就是說該局此類程序違法并未在敗訴之后及時糾正。

以行政首長出庭應(yīng)訴促進依法行政,要積極應(yīng)對部分行政首長出庭不出聲。法庭是訴訟中原被告充分行使辯論的地方,法官開庭審理案件,如果原被告都噤若寒蟬,那么法官就難以從法庭辯論當(dāng)中查明事實、發(fā)現(xiàn)問題,這樣的庭審毫無價值,還會浪費有限的司法資源。稍加分析不難看出,行政首長出庭不出聲的原因一方面是抵觸情緒所致,這部分行政首長出庭應(yīng)訴常常是迫于各方面的壓力無奈出庭,出庭應(yīng)訴實質(zhì)上就異化為應(yīng)景之舉,試想帶著十二分不情愿出庭應(yīng)訴的行政首長怎么可能充分行使辯論權(quán)。另一方面則是某些行政首長自身法律常識欠缺、法治意識淡薄所致,對相關(guān)法律法規(guī)的認識不到位、理解不充分,自然不敢在法庭上據(jù)理力爭、坦陳錯誤,寡言甚至沉默則成為藏拙的最佳選擇。

以行政首長出庭應(yīng)訴促進依法行政,應(yīng)完善糾錯追責(zé)機制,有些行政機關(guān)之所以會習(xí)慣性違法,其根本原因就是敗訴的后果常常由行政機關(guān)集體承擔(dān),而具體違法的執(zhí)法人員基本不承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)很輕責(zé)任,這種不追責(zé)、輕追責(zé)的狀況就導(dǎo)致執(zhí)法人員缺乏糾正錯誤的動力。當(dāng)不追責(zé)、輕追責(zé)成為行政機關(guān)對待違法執(zhí)法人員的基本態(tài)度之時,執(zhí)法人員對于錯誤自然熟視無睹、有恃無恐,畢竟直面違法、糾正錯誤屬于知恥近乎勇的難事,如果追責(zé)的雷聲大雨點小,領(lǐng)導(dǎo)的板子高高舉起、輕輕落下,那么無所謂成為執(zhí)法人員對執(zhí)法錯誤的態(tài)度則是必然。

讓應(yīng)訴從數(shù)量向質(zhì)量邁進應(yīng)該成為推進依法行政的必然選擇,這是推進行政首長出庭應(yīng)訴制度的進階。具體而言,相關(guān)部門應(yīng)建立聯(lián)合評估機制,對行政首長出庭應(yīng)訴的情況進行評估,評估的重要內(nèi)容就是行政首長行使辯論權(quán)的情況,及時公布評估情況,并建立相關(guān)懲戒制度。強化監(jiān)督力度,積極主動邀請人大代表等旁聽行政首長出庭應(yīng)訴的庭審。總而言之,要強化制度約束和監(jiān)督力度,莫被行政首長出庭應(yīng)訴率提升的假象迷惑,努力讓行政首長依法行政的能力與決心以最真實的面目呈現(xiàn)。充分發(fā)揮機制的倒逼作用,積極按照十八屆四中全會決定的要求提高黨員干部法治思維和依法辦事能力,把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績重要內(nèi)容,納入政績考核指標體系。(劉勛)