然而，在內容服務商看來，這樣的瀏覽器構成了不正當競爭。日前，優酷公司因認為傲游瀏覽器對它的利益造成了損失，向北京海淀法院提出訴訟，要求法院判決瀏覽器運營商有不正當競爭行為，并索賠200萬元。法院已經受理了此案。

說到廣告，消費者對它的態度幾乎都是愛恨交加。作為一種市場經濟的產物，它對企業推銷商品產生了重要作用，消費者離不開它。但是，傳統的廣告投放方式靠大規模地占領廣告陣地來擴大傳播，必然造成大量廣告信息冗余，引起不需要此類信息人群的厭煩。在傳統媒體，消費者可以對這種廣告視而不見，特別是刊登在報刊上的廣告，讀者可以一翻而過，從而排除掉無用信息對自己的干擾。但是，在互聯網上，廣告經營者可以利用技術讓消費者避無可避。

因此，能夠屏蔽廣告的瀏覽器很自然地受到消費者的歡迎。但是，傲游確實使優酷以及其他內容服務商的利益受到了損害。目前，內容服務商向消費者提供信息，雖然已經可以收費，但由于網民尚沒有普遍確立付費閱讀意識，很多內容服務商依然把廣告視為主要收入來源。瀏覽器能夠屏蔽廣告，固然滿足了一部分消費者的需求，卻破壞了內容服務商的營利模式。因此，傲游瀏覽器這一產品所獲得的市場贊譽，實際上建立在破壞其他企業利益的基礎之上。

優酷提出的問題，是市場進入互聯網時代后的新問題。廣告是一種傳統的市場推廣模式和營利模式，瀏覽器的出現滿足了部分消費者的需求，卻顛覆了這種模式。它的出現是一種互聯網思維的產物，但從保護知識產權的角度來看，在收費模式尚沒有普及的情況下，網站通過廣告部分地解決了收益問題，在現存條件下，這個權利還是應該受到保護的。當然，并不是說要一味地保護落后的營利模式，以優酷的這起訴訟來說，企業應該看到傳統的廣告經營手法已經不適應開放的網絡空間，積極探索建立既能吸引廣告客戶又能粘住消費者的廣告新范式，要是能達到這種理想狀態，傲游也就失去了用武之地。如果只是按傳統的手法來經營廣告，不思改革創新，今天會面對傲游的屏蔽，明天還會有更超前、更符合互聯網特征的新工具來對這種舊的模式形成挑戰。

在市場經濟中，新產品的不斷開發和更新形成了類似動物世界的“食物鏈”，但企業經營畢竟不是動物的叢林世界。優酷對傲游的訴訟，是互聯網時代出現的新問題，市場的競爭機制要維護，消費者需求要滿足，企業的合法利益也要保護，這中間出現的矛盾需要通過博弈建立起平衡機制。到法院說理，尋求法律判決當然是一個途徑，但它只能解決優酷和傲游這兩個企業之間的紛爭，更重要的是通過這起個案來建立起合適的市場規范，讓企業有章可循。