“親，幫我家孩子投個(gè)票吧！”“麻煩給我們家×××投個(gè)票，一人可投3票哦~”……相信大家都有被朋友圈的各種投票捆綁的經(jīng)歷。浙江省教育廳日前發(fā)布《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)的通知》，明確涉及學(xué)生（幼兒）個(gè)人榮譽(yù)的各項(xiàng)評選活動(dòng)原則上不采用面向社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)投票。

省教育廳的這個(gè)通知下得很有針對性，讓人想“手動(dòng)點(diǎn)贊”。時(shí)下，各種求投票的朋友圈信息實(shí)在太多，說它是一大公害，并不過分。學(xué)校在搞，社會(huì)上的各種評比也在搞，朋友圈里幾乎隔三岔五就有這么一次投票，有時(shí)候，一天甚至有好幾條，發(fā)在朋友圈里的可以當(dāng)沒看見，可是朋友都把鏈接發(fā)到你的個(gè)人微信上了，你好意思不投？一兩次可以，投多了沒有不發(fā)牢騷的，不要怪家長沒有耐心，實(shí)在是這一類的投票并無意義，不僅不公平，而且副作用很多。

首先這并不科學(xué)。學(xué)生的才藝、能力、口碑怎么樣，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是老師和同學(xué)，如果老師同學(xué)的意見還不足以下結(jié)論，應(yīng)該去請教專家。那么，那些被拉票的人大多數(shù)既不了解情況，也不具備專業(yè)的辨識能力，如此趕鴨子上架，不是強(qiáng)人所難嘛。

網(wǎng)絡(luò)評比要科學(xué)，要求參與人群的數(shù)量足夠多，群體類型足夠廣，這就跟豆瓣評分是一個(gè)道理，投的人越多，越能消除主觀因素，越能覆蓋刷分行為，分?jǐn)?shù)就越接近電影真實(shí)的水準(zhǔn)。問題是一個(gè)學(xué)生類的評比項(xiàng)目能吸引來多少觀眾投票呢？誰又有這么多的工夫去投這些票呢？有些投票不是打打勾、做個(gè)選擇題這么簡單的事，還要關(guān)注，還要下載APP，還要注冊，與其說是拉票，不如說是另類營銷。

于是科學(xué)性沒體現(xiàn)出來，弊端倒是先顯現(xiàn)出來，誰拉的人多誰的分?jǐn)?shù)高，誰的朋友圈給力，誰的分?jǐn)?shù)就給力，最終演變成拉人頭，搞關(guān)系，甚至不惜發(fā)紅包換取支持，搞得家長筋疲力盡不說，關(guān)鍵是這么評出來的東西無非是人脈金錢的比拼，跟最終的才藝一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

如果讓這些投票得來的分?jǐn)?shù)做主，不但于事無補(bǔ)，反而會(huì)埋沒真正的人才，這一點(diǎn)恐怕設(shè)置投票程序，或者每個(gè)參與投票的人都是心知肚明的。之所以有人樂此不疲，無非是想漲點(diǎn)人氣，更有一些機(jī)構(gòu)打的是借機(jī)漲粉的算盤。家長望子成龍心切，有個(gè)評選鍍鍍金身，有總比沒有好，家長幾乎沒有抵抗力，商業(yè)機(jī)構(gòu)可謂深諳家長的心態(tài)。對商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，只要人氣能攢下，點(diǎn)擊率能上去，公平又值幾個(gè)錢呢？

這樣一股風(fēng)氣得不到制止，受害的其實(shí)是教育本身。造假風(fēng)盛行，投票淪為商業(yè)操作，不良之風(fēng)滲透入校園。當(dāng)孩子明白這里面的道道，又作何感想？他是會(huì)感嘆自己才藝不夠，還是會(huì)埋怨家長的“無能”？

現(xiàn)在，教育主管部門的《通知》為減少拉票行為開了個(gè)好頭，可是這還不夠。其實(shí)，學(xué)校里的拉票評比還算比較克制的，更值得關(guān)注的還是社會(huì)上的各類拉票評比，學(xué)校可以令行禁止，可社會(huì)上的拉票評比，又該誰來治理？