劉守英：

　　你好，巖松。

　　評論員：

　　在四年前就有這樣一個調查，如果退掉土地承包權，驚訝的讓大家發現，有90%的農民選擇，不把戶口轉城里。

　　劉守英：

　　這一次國務院的文件非常強調土地權利的保護，這是在我們戶籍改革的一個前提。如果土地的權利不得到合法的保障，農民也不會輕易的進城獲得戶口的身份。我剛才在新鄉的調查，正好也是城鎮化的調研，問民，農民就是說，現在農民不關心他叫什么，是叫農民還是市民，他真正的關心，如果我進城，城里的公共服務能否享受，另外土地權利能否得到保障。

　　評論員：

　　實際上他在算帳，得到的實際好處跟假如失去土地的失去之間，哪個更賺一點，這個正常，人之常情。

　　劉守英：

　　現在面臨的很大的問題在哪，就是土地的權利的保障，實際上是農民應有的權利。就是他作為一個農民，我們政府給農民賦予的承包權、宅基地的權，還有集體收益分配權，這是權利是作為一個農民本身獲得的基本的權利。但是進到城市這些公共服務的權利，是他進城以后，他對城市所做的貢獻，也應該基本得到的政府提供基本的義務和保障，這兩個是不可以對等和不可以交換。尤其不能說農民把土地交出來，再一個城市去換，在理論上和政治上這兩者之間不具備對等性。

　　評論員：

　　您這次從調研的感受非常深，從歷史的場合看，上次分成城鄉，其實是犧牲農民巨大的代價，完成了工業化最早的起步，而且壁壘越來越高，這次要城鎮化，得讓他占便宜，這種便宜是得到更好的好處。這次《意見》當中，有這樣的一句話，要尊重農民意愿的前提下開展試點，也就是他是否退出三權，您覺得試點將來的發展方向是什么，如何讓他占更多的“便宜”。

　　劉守英：

　　加引號，可以同意。這里核心的問題在哪？退出的概念是什么？未來農民進城以后，我們留在農村的，一個是土地的經營權、宅基地權、集體收益分配權，這些土地，我們的未來采取什么樣的制度安排，尤其它牽扯的規模經營，牽涉到流轉權，但是這些是留在農村以后，剩余的這些農民在經營土地有經營制度的安排。但是這里的安排是有償退出，什么含義？政府不能強制的剝奪，未來應該是更多的通過市場的方式，來探索承包經營權，到底怎么流轉，宅基地怎么流轉，這樣通過市場的方式，通過農民自愿的方式，這樣來解決進城以后的這些人原有的這兩項土地的權利，另外在留在農村的人在經營上擴大規模，而宅基地這一塊也可以進行重組，這樣實現整個農村的重新構造，實現城市和農村的雙贏，這個探索的是未來的主要方向，應該是市場主導還而不是政府的主導。

　　評論員：

　　其實里面一個自愿，一個有償，到非常明確的寫出了未來的方向，農民還會繼續算帳，假如未來疑義的農民包括居住的人口真能轉成城市化戶口，也是在自愿的前提下談判和選擇的過程。接下來，我們繼續關注城市的戶口和農民的土地。

　　解說：

　　在中國，農村戶口與城鎮戶口的差距一直存在。而為了彌合兩者間的差異，針對戶籍制度的改革也已推進多次。1994年以后，國家取消了戶口按照商品糧為標準劃分農業戶口和非農業戶口的二元結構，建立以常住戶口、暫住戶口、寄住戶口三種管理形式為基礎的登記制度；上世紀90年代中后期，上海、深圳、廣州等改革開放的前沿城市開始施行“藍印戶口”政策；2011年10月1日，中國以兩萬多個小城鎮為重點，推行戶籍制度改革，在小城鎮擁有固定住所和合理收入的外來人口，均可辦理小城鎮戶口；而在昨天，國務院《關于進一步推進戶籍制度改革》的意見正式發布，取消農村戶口和非農業戶口性質區分，統一登記居戶口。而它也被認為是歷次改革中最具突破性的一次。

　　那么目前農業戶口和城鎮戶口到底有什么差異？小沈是一位來自甘肅農村的進城農民工，在打工的最初一年，他在老家甘肅里一個城市里謀生。

　　記者：

　　打工的的時候，單位里有上保險嗎？

　　甘肅進城農民工 小沈：

　　沒有。

　　記者：

　　為什么沒上保險？

　　小沈：

　　因為在我們那邊剛出來，一般的打工者都幾乎不上保險，也沒單位給我們上保險。

　　記者：

　　那比如說你生病了怎么辦？

　　小沈：

　　生病了都自費。

　　解說：

　　而同樣是在甘肅的城市中生活，擁有城鎮戶口的胡先生在社保方面的境遇便和小沈全然不同。

　　甘肅城鎮戶口居民 胡先生：

　　城里面醫保，像我們在職的，單位都有醫保，子女的話，在社區給孩子都有社會的一個醫保，這一塊還是辦的比較完備的。

　　解說：

　　而小沈和胡先生因戶口造成的福利差異，還遠不止這些。

　　記者：

　　現在很多的都有廉租房、公租房，那要是想在那申請的話，能申請的了嗎？

　　小沈：

　　我們應該不行。

　　胡先生：

　　目前我們這個城市只能是針對是市民，對外來的農民工還沒有申請廉租房的政策。

　　解說：

　　而這份因戶口造成的福利差距，不僅影響小沈和胡先生本人。甚至還將延續到他們下一代的教育問題。