雖然是40年前拖欠的工資，但今天的人們處理這一事件的態(tài)度與方式，隱含著現(xiàn)代社會的某種公正缺失：不是缺乏公正觀念，而是認識到不公正依然選擇這樣做。

武漢某醫(yī)院退休的高女士偶然發(fā)現(xiàn)，自己1975年至1977年被派往非洲工作期間，家人忘記去醫(yī)院替她領(lǐng)工資了，事后醫(yī)院也未通知她補領(lǐng)。她找到醫(yī)院后，醫(yī)院承認疏漏，但只愿依據(jù)當年標準補發(fā)30個月工資共2040元。“上世紀70年代的2000元跟現(xiàn)在的2000元，差距太大，我無法接受”，高女士的不滿引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。

拖欠40年的工資，如今只按照當年的標準補發(fā)，這種個案當屬特例，但在今天崇尚公平正義的法治背景下，高女士的遭遇又不單是個人維權(quán)的事情，也折射出社會上依然缺乏對公平理念的守護。

按什么標準補發(fā)，不僅關(guān)系到高女士的合法權(quán)益，也凸顯出用人單位秉持什么樣的價值理念。雖然市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟人的假設(shè)都肯定了市場主體的趨利本性;但無論是在我們的常識判斷中，還是用法律專業(yè)知識做判斷，這種“刻舟求劍”式的補發(fā)工資，都有違市場法治公平理念，更漠視了國家勞動法治所塑造的公正秩序。無論是按照銀行利息進行補償，還是參考如今的工資標準進行補發(fā)，都可以作為解決問題的方式進行協(xié)商。不過，醫(yī)院拋棄最基本的公正考量，并不意味著醫(yī)院堅信自身的行為正當。

令人深思的地方正在于此。只要是正常的人，都會知道這種補發(fā)不公正，也能預料到一旦當事人成功進入司法救濟渠道，如此補發(fā)標準也經(jīng)不起法律推敲;但醫(yī)院依然選擇這么做，恐怕傷害的是社會公正的基石。由此，這雖然是一起完全私人的個案，卻有其值得討論的價值。

一葉知秋。雖然是40年前拖欠的工資，但今天的人們處理這一事件的態(tài)度與方式，隱含著現(xiàn)代社會的某種公正缺失:不是人們?nèi)狈挠^念，而是認識到明顯不公正，但依然選擇這樣做。一個社會中，什么是公正，如何做到公正，一直以來都是人們熱議的話題。但我總相信，現(xiàn)今的社會里，即便傳統(tǒng)被打破，法治尚未完全彰顯，我們至少還擁有一些“共同的善”，擁有對公正最基本的判斷標準，擁有對社會公正共同的敏感度。美國哈佛大學的桑德爾教授在其有關(guān)公正的公開課中，尋找一種有關(guān)公正的第三條進路:培養(yǎng)我們每個人的德性，作出我們應該做的、公正的選擇。事實上，面對公正，我們每一次的選擇，都影響著社會公正的實現(xiàn)。