站在刑法學(xué)角度，不能因?yàn)榕认隆按核帯睕](méi)事，就倒推出“不構(gòu)成違法乃至犯罪”。

黃山市田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)高三女生，被三個(gè)男同學(xué)在水杯里投了“春藥”。3月8日，黃山市教育局通過(guò)官微進(jìn)行了回應(yīng)，稱(chēng)學(xué)校依校紀(jì)校規(guī)對(duì)3名涉事男生分別給予記過(guò)或警告處分，目前涉事雙方已達(dá)成諒解。

案件引爆了輿論，雖然黃山市公安、教育部門(mén)多次做出解釋?zhuān)从行п屢伞?/p>

問(wèn)題出在哪里？首先，本案一些直接影響定性的細(xì)節(jié)未能查清：三名男生為什么要給女生投“春藥”？是意圖藥性發(fā)作之后強(qiáng)奸，還是意圖傷害，或僅僅是惡作劇？現(xiàn)在的結(jié)果是，女生喝下“春藥”之后，沒(méi)有什么不良反應(yīng)，原因可能是假藥。但是站在刑法學(xué)的角度，不能因?yàn)楹认氯](méi)事，就倒推出“不構(gòu)成違法乃至犯罪”。

投了藥而沒(méi)有起作用，這不叫“無(wú)罪”而叫“未遂”，是基于犯罪者意志之外的原因而沒(méi)有得逞，本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅調(diào)查行為人投藥的主觀動(dòng)機(jī)，看其是否構(gòu)成“犯罪意圖”，再做是否刑事追究的判斷。比如，如果三人投“春藥”是為了強(qiáng)奸女生，這就涉嫌強(qiáng)奸罪（未遂）。反過(guò)來(lái)，如果三人投藥的目的，僅僅是一種惡作劇，那么就不構(gòu)成犯罪。不過(guò)，即使不構(gòu)成犯罪，此事也該嚴(yán)肅處理。

遺憾的是，警方未公布投藥的主觀意圖，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)就急著促成雙方達(dá)成諒解，公眾當(dāng)然會(huì)認(rèn)為當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)這是在“和稀泥”，因?yàn)橹坝刑嗟男@霸凌案件，也有美國(guó)重判的中國(guó)留學(xué)生虐待案件擺在面前。兩者對(duì)比，記過(guò)、警告的處罰，是不是太輕？說(shuō)句難聽(tīng)的，是不是正因?yàn)榭偸菍?duì)校園霸凌案件、對(duì)青少年犯罪處罰畸輕，才導(dǎo)致校園霸凌事件日趨增多？有鑒于此，我們?cè)桨l(fā)真誠(chéng)期待，對(duì)于中國(guó)校園霸凌案有一個(gè)嚴(yán)肅的、法治化的處理，目前黃山相關(guān)部門(mén)的處理方式，顯然讓公眾很難接受。

□陳和（法律工作者）