光明網評論員：最近兩天一段“中國游客泰國吃自助餐瘋狂鏟蝦”的短視頻在網絡上熱傳。從視頻中“鏟客”及出現的旁白所操中文看，這些游客來自中國應該無疑。昨天（3月20日）有媒體報道說，泰國王權免稅店工作人員已向記者證實，上述視頻所記錄的中國游客以盤“鏟蝦”的情形就發生在該店，但應該是一兩年之前的事。

甭管什么時候的事，從網上的反應看，被這些中國游客的吃相所傷害的絕對不僅僅是他們自己。而且，無論被列舉出的任何為這種吃相開脫的原因——其他菜少、剛吃就有導游催、餐臺人多夾子少、想快點吃完去免稅店買東西等等，其實都與視頻中的那種粗魯的搶蝦行為構不成因果關系，這也正如內急構不成在城市街道隨地便溺的原因一樣。

一個到國外旅游時舉止失態、行為失常的人，其如此表現的原因僅僅是因為他/她到了國外？當然不是。這樣的人，實際上就是把自己在國內的表現延伸到了國外而已。只不過，有些類似的失態舉止和失常行為在國內因為外在條件約束——無蝦、或強制力硬束縛——專人值守，而尚沒有表現的機會而已。事實上，中國游客在國內旅游，可能很少遭遇到可以敞開胃口吃蝦、且“蝦會一直續加”的場合。

把國內的表現延伸到國外，實際上是把國內多年養成的習慣隨身帶到了國外，而這種習慣又以多年形成的心理為基礎。大凡在需要按照秩序取得機會或資源的場合，為數絕非一小部分的人大都有一種根深蒂固的對秩序的不信任感：既不相信按照秩序能夠公平地取得機會和資源，也不相信這種秩序本身。這種不信任感，又建基于長期經驗所形成的心理預期：既預期他人在不確定的情況下會隨機脫序，又自我預期只要有可能就先行脫序去爭取更好的位勢以優先取得機會和資源。

這種對秩序的機會主義心理，源自于產權“大鍋飯”和機會取得不以公平為標準的獲取方式。這種取得方式既不存在“風能進、雨能進，國王不能進”的確定產權安排，也不存在“風可刮、雨可下，耽誤的機會可重來”的“機雖可失、時可再來”的（rain check）制度設計。在此，財產和機會的稀缺只是加重機會主義的因素，而非造成機會主義的根本原因。

在“過了這村沒這個店”的機會主義碰、賭運氣過程中，機會和資源取得的標準是以“工作方便”等非致公平的因素為基礎，是以有利于秩序的維持為基礎。更危險者在于，正是在看似有序情況下造成的取得機會和資源的不公，使得任何對這種不公的不滿，都帶有對抗秩序的意味和表象，并最終由此形成維持秩序的重要性壓倒取得機會和資源公平的重要性。

當然，即使在上述秩序下取得機會和資源，其結果也并非全部不公，但其確定而高比例的不公結果，對形成秩序機會主義已經足夠。這種機會主義心理一旦形成且隨機外化為行動，維持秩序的力量和強度就必須持續地不斷加大和加強。外部強制力的硬約束，加之對守序行為給予部分機會和資源的獎勵，可以在一定程度上對沖機會主義的隨機沖動，甚至也可以創造出整齊劃一的秩序奇跡。

但是，一旦外部強制力撤出，秩序機會主義就有了爆發的條件，對沒有強制力約束的秩序的不信任感就會以脫序行為表現出來，而同懷這種心理的人因緣際會地集合在一起，就會形成集體失序現象，這就如上述泰國大蝦遭遇到中國出境旅游者。根除這種現象和心理，還不是簡單說教那么簡單。