知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中贏了官司,輸了錢的情況,一方面損害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,另一方面也等于縱容了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生

成本高、周期長、舉證難、賠償?shù)褪情L期以來制約知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的四大瓶頸。浙江省寧波市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長朱代紅說,專利侵權(quán)往往比較隱蔽,權(quán)利人很難通過公開渠道獲得公開證據(jù)。由于當(dāng)事人舉證能力有限,法院處理賠償問題時(shí)方法單一,以法定賠償居多,突破難度大(4月27日《法制日報(bào)》)。

知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊形式的產(chǎn)權(quán),目前賠償是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中承擔(dān)責(zé)任的主要形式,通常采用法定賠償居多。但賠償原則和賠償金額計(jì)算方式的不同,所實(shí)現(xiàn)的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和懲戒侵權(quán)的效果大不一樣。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行法定賠償多為補(bǔ)償性賠償,不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),亟須確立懲罰性賠償原則,大幅度提高賠償額度,以有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)創(chuàng)新的目的。

在民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中有兩種賠償原則:第一種是補(bǔ)償性賠償,又稱填平性賠償,即權(quán)利人損失多少,侵權(quán)人就賠償多少。其目的主要是補(bǔ)償侵權(quán)人的損失,剝奪侵權(quán)人的非法獲利；第二種是懲罰性賠償,又稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償,這是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償,旨在補(bǔ)償侵權(quán)人的損失,更要懲戒、威懾侵權(quán)人,從而起到預(yù)防侵權(quán)的作用。

補(bǔ)償性賠償多用于有形損失等容易確定損失的侵權(quán)行為上,而知識產(chǎn)權(quán)本身具有客體無形性、非競爭性、非消耗性、地域性、易逝性以及市場關(guān)聯(lián)性的特征,權(quán)利人的損失往往表現(xiàn)為一種無形損失,難以真實(shí)確定實(shí)際損失。原因如下,一是實(shí)際損失額難以計(jì)算或計(jì)算成本過高。通常著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后,權(quán)利人的損失究竟有多大很難估算。因?yàn)槿珖丝谶@么多,想一一統(tǒng)計(jì)出來無法實(shí)現(xiàn),且統(tǒng)計(jì)成本過高。二是損失與侵權(quán)行為之間的關(guān)系難以證明,從而導(dǎo)致維權(quán)成本高。三是知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人的損失有時(shí)是長期的,即使侵權(quán)人終止了侵權(quán)行為,權(quán)利被損害的情況仍然會存在。因此,知識產(chǎn)權(quán)賠償難以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償性賠償所謂的“損失多少、賠償多少”,所以非常有必要引進(jìn)懲罰性賠償,以更好地補(bǔ)償被侵權(quán)人。

預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為發(fā)生,遠(yuǎn)比懲戒已發(fā)生的侵權(quán)行為更能提升經(jīng)濟(jì)效率和社會總福利。知識產(chǎn)權(quán)往往具有無形資產(chǎn)的特殊性,權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)排他性的控制和保護(hù),與有形資產(chǎn)相比難度大、成本高,因此知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中發(fā)生侵權(quán)更為容易。同時(shí),侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為存在容易擴(kuò)散、取證難等特點(diǎn)。因此,從合理利用司法資源等角度看,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)更應(yīng)該著眼于預(yù)防。例如,目前網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載文章廣泛存在不署名、不支付報(bào)酬等侵權(quán)行為,如果被侵權(quán)人一一打官司,且不說只賠償一二百元稿酬是否劃算,恐怕法院也沒有這么多精力來立案和判案。只有加大懲罰性賠償,讓侵權(quán)行為少發(fā)生、不敢發(fā)生,才是最經(jīng)濟(jì)的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的方法。因此,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)亟須引入懲罰性賠償,這不僅能彌補(bǔ)受害人的損失,而且更能有效懲罰過錯(cuò)行為以及遏制侵權(quán)行為的再次發(fā)生。

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中贏了官司,輸了錢的情況,一方面損害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,另一方面也等于縱容了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。應(yīng)該說,我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐中也認(rèn)識到這個(gè)問題的存在。2013年修訂的商標(biāo)法首次在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入了懲罰性賠償,規(guī)定對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的,可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊商標(biāo)使用許可費(fèi)1至3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。筆者認(rèn)為,我國應(yīng)盡快在著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域廣泛引入懲罰性賠償甚至降低“惡意”“情節(jié)嚴(yán)重”等實(shí)施懲罰性賠償?shù)拈T檻,使其更具威懾力,以便更有力地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。