四問：仲裁庭是否公平公正權威？

作為應菲律賓單方面請求建立的一個臨時機構，南海仲裁案仲裁庭違反《公約》規定，強行審理和行使管轄，屬隨意擴權和濫權。

外交部邊海司副司長肖建國表示，仲裁庭一味全盤接受菲律賓的非法無理主張，實際上已淪為菲方的代理人，完全偏離了第三方程序應有的公正立場與審慎品格。

“仲裁庭從一開始就缺失成立的根基，恰如憑空建立的空中樓閣。”肖建國說，“對于這幢違法建筑，應予拆除，有關仲裁庭應予撤銷。”

“作為《公約》締約國，中國所做的一切，針對的不是包括《公約》在內的國際法，也不是國際海洋法法庭，針對的是強行審理和行使管轄權、隨意擴權濫權的南海案仲裁庭?！崩顕鴱娬f。

五問：南海仲裁案是不是單純的法律案？

“菲律賓南海仲裁案絕不是一起單純的法律糾紛，而是一場披著法律外衣的政治鬧劇?！毙旌暾f，“大量證據表明，菲律賓提起南海仲裁案的真實目的就在于否定中國對南沙島礁的領土主權，并將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。”

域外國家的介入更讓南海仲裁案充滿陰謀意味。外交部長王毅曾公開指出：“菲律賓的一意孤行，顯然有幕后指使和政治操作?！?/p>

事實上，從２０１３年菲律賓單方面提起仲裁起，美國就如影隨形。僅從公開報道看，美國白宮、國會、國務院、軍方都有政要表達過對菲律賓此舉的支持。

中國國際法學會副會長、中國海洋學會副理事長張海文說，隨著美國推進“重返亞太”戰略，南海問題逐漸升溫。美方公開聲稱，南海島嶼領土爭議事關美國國家利益。在這個背景下，南海仲裁案絕不能簡單地放在國際法框架下分析。

六問：不參與是否意味著不作為？

不接受、不參與菲律賓所提南海仲裁案，并不代表中方在此問題上無所作為。實際上，從菲律賓單方面提起仲裁案起，中國就通過多個途徑、采取多種手段維護自身合法權益。

２０１４年１２月７日，中國政府發表關于菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件。清華大學法學院副教授張新軍表示，這一立場文件是中國政府標志性的“有所作為”。

此外，２０１５年１０月，仲裁庭就管轄權和可受理性作出裁決之后，中國外交部發表聲明，指出裁決無效，對中方沒有約束力，并闡述了五點法理依據。

中方還通過其他多種渠道向國際社會宣介自身立場。外交部長、駐外大使、發言人等，在會見會談、演講、記者會等多個場合闡明中國立場，批駁菲方行徑。