2013年7月至11月，王斌忠實際控制開南投資等15個證券賬戶（“開南賬戶組”）持續買賣*ST新梅股票。截至當年11月27日，該賬戶組的合計持股比例達到14.86%。然而，在“開南賬戶組”持股達到5%以及10%時，均未履行信息披露義務，違規舉牌由此產生。

對于“開南賬戶組”的違規舉牌行為，興盛實業一紙訴狀將其訴至法院，提出了“被告在持有*ST新梅股票期間，均不得享有股東權利，包括但不限于表決權（提案權和投票權）等各項權利或權能”在內的多項訴訟請求，而結局則是訴訟請求被駁回。

而在相關法院作出宣判之前，“開南賬戶組”作為*ST新梅的第一大股東，其多次提案被上市公司董事會否決，參加股東大會投票不被計入票數，自行召開臨時股東大會不被認可。總之，作為股東，其提案權、投票權等權利均無法行使。上市公司方面的理由是，“開南賬戶組”違規舉牌行為未改正。

根據《上市公司收購管理辦法》第七十五條的規定，如果收購方未履行披露義務的，證監會將采取相關措施責令改正，改正前，收購方不得行使相應股份表決權。因此，*ST新梅并非無章可循。然而，興盛實業敗訴又表明，“開南賬戶組”的股東權利不應被剝奪。

其實，“開南賬戶組”舉牌*ST新梅只是近年來A股市場上市公司掀起舉牌大戰的一個縮影。而在眾多上市公司的舉牌大戰中，涉嫌違規的亦不在少數。據不完全統計，自2014年下半年以來，A股市場上出現違規舉牌的案例多達20余起。

對違規舉牌行為，如何讓其改正才是重點。如果“開南賬戶組”在持股達到5%與10%時履行信息披露義務，*ST新梅必然會引起市場的關注，或許有投資者跟風買入，那么隨著股價的上漲，“開南賬戶組”舉牌成本將大為提高。而在不披露信息違規舉牌的情形下，“開南賬戶組”能夠以更低的價格增持到更多的籌碼。因此，“開南賬戶組”從違規舉牌中獲得了利益。而且，其達到舉牌紅線而不披露信息，也存在操縱股價的嫌疑。

另一方面，因為違規舉牌，“開南賬戶組”也存在損害其他投資者利益的可能。比如，如果其連續舉牌行為受到市場的追捧，那么其時*ST新梅的股價必然水漲船高，某些投資者或許能以更高的價格套現。

無論是*ST新梅，還是西藏旅游、康達爾等上市公司的舉牌鬧劇，都凸顯現行制度方面的弊端。顯然，“事后諸葛亮”式的披露信息，再加上幾十萬元的罰款，是遠遠不能震懾違規舉牌者的。畢竟，相對于違規所獲得的利益，幾十萬元的罰款根本不算什么。改正違規舉牌行為，既要治標更要治本。比如監管部門可規定，對于達到舉牌紅線而未披露信息的投資者，無論其持股達到5%以上、10%以上或者更多，都應強制其減持至5%以下，個中產生的收益歸上市公司所有。如果造成股價震蕩導致投資者產生損失的，由違規者賠償投資者。倘若有這一剛性規定，市場上還會有以身試法的違規舉牌者嗎？