6月30日，試點兩年的“以房養老”迎來“大限”。這份沉甸甸的養老政策響應者寥寥。截至目前，北京、上海、廣州、武漢等四大試點城市只有60戶投保，并且僅有幸福人壽一家保險公司推出了相關產品。經過兩年的試點，“以房養老”首批參保對象的生活發生了哪些改變？試點之后的“以房養老”路在何方？（7月11日《京華時報》）

趨勢中的“以房養老”如期而至，然試點遇冷也毫無懸念——早在試點推廣之際，一項調查顯示，多達87.6%的受訪者感覺以我國當前的實際情況來看，“以房養老”并不可行。其間除了受房產產權，家庭倫理，評估體系和抵押價值之外，更重要的是市場價格的波動，可能讓房產所有者無法享受價格上漲帶來的紅利。

實際結果印證了這種說法和預測，當然從綜合分析上來看，“以房養老”作為一種新生事物，在受傳統觀念和市場運作等多重因素的影響下，出現這種結果幾乎是必然的。一方面，受“養兒防老”的傳統觀念的影響，公眾對于把房產反向抵押給保險公司的熱情度并不高。另一方面，保險公司在沒有成熟運作的基礎上，也不敢貿然開展這項新業務。在國外已運作相當成熟的“以房養老”，在國外還有一個相當長的發展歷程。

星星之火，可以燎原。有了四地60戶的投保，有了可以參照的樣本和借鑒的經驗，那么后續的試點則會變得相對容易。觀念的轉變是一個漸進的過程，讓普通消費者看到“以房養老”的福利補強作用，以及由此提供的強大保障能力，是試點所必須達到的基本目標。在“且行且試”和“看看再辦”的供需雙重心態下，“以房養老”試點遇冷其實是件好事。

“以房養老”政策的初衷，在于反向抵押的方式，將房產變現為養老金，從而讓養老的質量得到保障。而問題是，在老人和相關機構的博弈中，后者往往處于弱勢地位。而與國外相比，這可能是國內“以房養老”的最大短板，一方面國外“以房養老”的優勢在于，房產價值評估和保險金融體系相對健全，加上政府提供的價格波動擔保，政府主導的保險機構或市場化保險公司則會分解風險。另一方面，“以房養老”牽涉到金融業、社會保障、房地產等多個行業，相關的制度已相當健全，且有極為成熟的運作體系。再加上房地產不是支柱產業，孩子對老人房產的依賴性不強，“以房養老”有比較寬松的環境。

更重要的是，“以房養老”的實施，還需一套更為復雜的支撐體系，比如對個體權利的救濟，包括其后悔權的實現。還比如在保障房的建設和降低房價上有所作為，讓老人可以真正支配房產，而不是非得不給的遺產。同時要提供更為全面和細分化的服務，比如房產評估如何更客觀公正，如何提供法律救助，如何更大的維護權益等，都是成熟市場體系下，政府頂層設計所必須考慮的問題。當制度和規矩本身變得健全和具有可行性，以房養老在“民生優先”的原則下，能更好的兼顧各方的利益，那么這一好事才能最終變成實事。

某種意義上講，“以房養老”只是一種“錦上添花”，而不是“雪中送炭”。因而，當務之急是如何做好基礎工作，比如普惠式的養老，完善住房保障，都是亟待解決的課題。總之，“以房養老”試點遇冷并不是件壞事，因為市場冷遇的背后，實為條件不成熟的必然結果。若能由此看到問題的真正原因，并采取措施加以改進，那么冷遇才能變成熱捧。（堂吉偉德）