曾經(jīng)因犯故意殺人罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行、后被無罪釋放的趙作海近日又成了媒體的焦點(diǎn)人物。據(jù)媒體報(bào)道，因蒙受十年冤獄而獲得的65萬元國(guó)家賠償，目前已經(jīng)被趙作海全部賠光用盡。

對(duì)于一個(gè)生活在貧困鄉(xiāng)村的農(nóng)民來說，65萬元的國(guó)家賠償無異是一個(gè)天文數(shù)字。這筆“巨款”不僅是對(duì)趙作海十年冤獄的一種補(bǔ)償，也是他日后重返社會(huì)的一種支撐。然而，由于文化水平的限制，也由于十年牢獄生涯造成跟社會(huì)的斷裂和脫節(jié)，趙作海最終將這筆錢“賠光”。

趙作海先是在寧夏陷入傳銷泥淖，后來又投資做管理公司。然而，隨著投資公司倒閉，趙作海的本息也徹底沒有了著落。如今的趙作海主要靠清掃商丘市中心的兩條街區(qū)，領(lǐng)取環(huán)衛(wèi)工人每月一千余元的薪資維持生計(jì)。在一系列投資失敗后，趙作海感慨“監(jiān)獄里特別簡(jiǎn)單，就是吃飯、干活、學(xué)習(xí)。出來之后，才知道社會(huì)上的事兒最復(fù)雜”。

其實(shí)，感慨社會(huì)比監(jiān)獄復(fù)雜，在刑釋出獄后無法適應(yīng)社會(huì)變化的人遠(yuǎn)不止趙作海一個(gè)。由于監(jiān)獄環(huán)境與現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重割裂，長(zhǎng)期關(guān)押的刑釋人員面對(duì)社會(huì)一日千里的發(fā)展往往不知所措。就其主觀而言，重新融入社會(huì)存在著諸如心理重建、知識(shí)更新、社交修復(fù)等重重困難和障礙。而他要試圖重新融入的社會(huì)，也并不總是張開友善的懷抱迎候他的回歸。

在求學(xué)、就業(yè)等領(lǐng)域，社會(huì)對(duì)刑釋人員仍存在著各種各樣、或明或暗的歧視和拒斥。這導(dǎo)致刑釋人員的獄外處境更顯艱難，如果沒有外力幫助，僅憑一己之力往往很難應(yīng)付。輕者有可能像趙作海一樣成為無法適應(yīng)社會(huì)的受害者，重者有可能重新危害社會(huì)、再次實(shí)施違法犯罪。

當(dāng)前世界各國(guó)都高度關(guān)注刑釋人員的社會(huì)融入問題。英國(guó)于1974年頒布了《罪犯自新法令》，規(guī)定刑釋人員在求職或購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，無需提及定罪記錄。在美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄，大部分的刑釋人員均可在“中途訓(xùn)練所”居住6個(gè)月。在這個(gè)機(jī)構(gòu)中他們可以得到諸如：如何尋找工作、如何應(yīng)對(duì)家庭沖突、如何獲取社區(qū)服務(wù)、如何控制花銷等方面的教育和訓(xùn)練。德國(guó)一些州設(shè)有“再社會(huì)化基金會(huì)”，日本則形成了宗教、社會(huì)團(tuán)體等民間力量深度介入安置幫教的局面。

我國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域的工作起步較晚，但也取得了一些進(jìn)展。比如2012年修改刑訴法時(shí)增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存制度，很多監(jiān)獄在出獄前3個(gè)月至半年會(huì)強(qiáng)化出監(jiān)教育。一些地方嘗試為刑釋人員提供就業(yè)培訓(xùn)，對(duì)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的刑釋人員實(shí)行稅費(fèi)減免等。

不過總體而言，我國(guó)目前對(duì)刑釋人員出獄后的幫教安置和社會(huì)融入工作還存在“政府一家主導(dǎo)、社會(huì)參與不足、配套嚴(yán)重匱乏”等問題。對(duì)此，僅依靠司法行政一家的力量不夠，還需要加大力度引入社會(huì)組織參與，在心理、人際交往、工作技能等方面對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)與輔導(dǎo)。試想，如果有專業(yè)指導(dǎo)，趙作海可能也不會(huì)先落入傳銷圈套、又陷入集資迷局。

□鄧學(xué)平（律師）