從公共政策角度來講，家長如果不想讓孩子繼續在家上學，我們有暢通的轉換渠道嗎？

“在家上學”近日成為社會關注的輿論焦點之一。事情源于四川瀘州李鐵軍在家親自教育女兒李婧磁11年，卻被媒體到家中采訪發現，20歲的李婧磁美術、音樂水平均一般，且其坦承無法答出初中試卷。11年前，李鐵軍做出帶孩子回家上學的驚人之舉時，理由是“娃娃到學校學不到東西”，并表示可以將女兒培養成一名生物磁場方面的科學家。

這個案例與“童話大王”鄭淵潔將自己兒子培養成才不同，也與李鐵軍本人面對媒體的豪言壯語大相徑庭，于是遭到了不少人的嘲笑，認為女兒跟著他沒學到什么東西。由此而來的是“在家上學”也受到了社會質疑乃至否定的聲音。就案例的個別性而言，嘲笑聲沒有道理，在學校接受教育，也不能保證李靜磁的美術和音樂水平就不一般，更不能保證她能成為科學家，況且，嘲笑者里有多少人能答出初中試卷也很難說。

其實，不能因為鄭淵潔家庭施教較為理想而褒獎“在家上學”，也不能因為李鐵軍沒能實現施教諾言而貶低“在家上學”，實事求是的做法應該是看到“在家上學”伴隨民眾智識與社會理念的變化已經是家長教育孩子的選項。換言之，我們需要以教育多元化理念看待“在家上學”。況且，這雖然在中國還算新生事物，但在國外已是成熟品種。

比如，在美國有200多萬個孩子在家上學，約占學齡兒童的3%。“在家上學”（home schooling）在美國具有合法性，是其12年義務教育的構成部分。家庭學生只要能夠通過規定考試，可以獲得相應文憑證書，“在家上學”不會構成參加工作或讀大學的障礙。當然，正如大家所知道的，美國各州法律不同，管理方式并不一樣，部分州有相關法律約束家庭學生也要完成公立學校課程或考試，部分州將家庭學校認為私立學校，可以外聘老師，也可以招攬鄰居和親友的孩子作為學生。這一點，類似澳大利亞有些家庭自由組織成為家庭學校（home school），有的家長教語言，有的家長教數學，有的家長教藝術，等等。當然，美國的“在家上學”合法化經歷了漫長過程，在美國各州逐步承認的過程中，直到1993年才在美國50個州全部合法化。

選擇“在家上學”的教育方式，無論在哪個國家都有較為復雜的原因，比如，家長認為大規模的學校教育造成學生千人一面、不能因材施教，學校教育過于苛刻、過早影響了孩子成長，家庭在宗教信仰方面的原因，等等。不管怎么樣，總有家庭想讓孩子有更為適合的教育內容，想以“在家上學”的方式給孩子一個更合適的教育過程。按照21世紀教育研究院發布的《中國在家上學研究報告（2013）》，中國大陸約有1.8萬個孩子“在家上學”，調查顯示，在家上學的孩子主要處于小學階段，大多數家庭不認同學校的教育理念。我不知道在這個調查中是否包含下述問項：小學階段之后，還繼續讓孩子在家上學嗎？

從公共政策角度來講，家長如果不想讓孩子繼續在家上學，我們有暢通的轉換渠道嗎？甚至我還在想，像李鐵軍這樣的家長在年復一年的施教中，就從來沒有想過讓孩子重回學校？還是說他想過，但沒有暢通的渠道可以讓孩子回去？因此，在這個意義上說，由李鐵軍父女的個案公共性在于，教育行政部門需要重視家庭學生的成長狀況、家長個人的施教水平，以及與家庭學生相關的公共政策設定。比如，取消孩子接受學校教育的權利，作為監護人的家長應該具有何種程度的施教水平？家庭學生轉為學校學生是否需要程序？如果有程序，如何設定？家庭學生的學習狀況如何與學校學生比較，更利于社會與高校公平地錄取他們/她們？等等。

概而言之，一方面，我們需要在教育多元化理念和視角下看待“在家上學”，不必將其認為是光怪陸離之奇象，承認其合理性甚至合法性；另一方面，需要在公共政策的配套上，可以不鼓勵“在家上學”但不能漠視家庭學生的權利，應該保障家庭學生通過努力能夠獲得社會和機構認可的教育文憑，不至于在工作與深造方面受到制度性歧視，同時，需要給家庭學生轉為學校學生提供可行的通道。

□任孟山（中國傳媒大學副教授）