認為公司每個月都擅自從工資款中扣除1元募捐款，徐先生在離職后將原單位告上法庭，要求返還6元募捐款。記者獲悉，由于被告公司未能舉證證明扣款行為經(jīng)過徐先生本人同意，通州法院判決需返還6元。（9月5日《北京晨報》）

對于徐先生來說，將原單位告上法庭并不是為了利益博弈，而是為了“說理”——6元募捐款雖然微乎其微，但背離了程序正義的強制募捐，卻損傷了員工的正當權利。公益事業(yè)有助于給弱勢群體帶去更多的光亮和溫暖。然而，目標正義并不意味著程序正義，那種“只講結果卻不講過程”的陳舊觀念，讓強制募捐找到了生存空間。每月扣掉員工1元募捐款，盡管降低了募捐的成本、提升了募捐的效率，卻對員工的合法權益進行了變相的剝奪。

“6元募捐款”背離了自愿原則，在本質上是缺乏“異質思維”的產(chǎn)物。首先，由于受價值觀念、生活方式和個體經(jīng)驗等方面的影響，人們對公益事業(yè)的理解和接受程度不同，經(jīng)濟承受能力也不同。 其次，即使同意募捐，是否所有的員工都贊成在工資卡中統(tǒng)一劃扣這一方式？這種“一刀切”的做法，不可避免會和員工差異化、個性化的利益訴求發(fā)生摩擦和碰撞。

面對每月扣除1元募捐款，不少人會對此進行選擇性忽略乃至漠視。畢竟，這樣的不合理扣款，沒有從根本上影響員工的生存生態(tài)。這位“較真”的離職員工，并沒有因為“6元募捐款”的微不足道而選擇了權利讓渡，而是拿起法律的武器來捍衛(wèi)“應該的”“應得的”。在法治建設不斷深化的當下，這種尊重法律、認同法律并且善于運用法律來維權的做法，無疑值得點贊。

長期以來，在人們的刻板印象中，對簿公堂的都是大事。為了6元募捐款打官司，看似小題大做，實際上卻是一次理性回歸——只有提升法律的使用價值，才能提升法律的社會認同；當法律“更好用”“更管用”，老百姓才會對法律更加尊重和敬畏。 提升全社會的規(guī)則意識和契約精神，需要法律更好地發(fā)揮效力。

一個成熟的社會，既要培養(yǎng)公眾“有話好好說”的法制觀念，也要塑造一個“有地方說理”的法治環(huán)境。當法律“找得到”“用得上”，尊重法律、敬畏法律便會成為一種社會共識。從熟人社會到陌生人社會的轉型，保障社會良性運行和協(xié)調發(fā)展的基礎逐漸從人情轉向規(guī)則與契約。當規(guī)則意識和契約精神深入人心，類似“6元募捐款”的權利越位和角色失范就會越來越少。（楊朝清）