田先生日前去為手機號辦理實名認證，不料發現身份證名下多出51張電話卡，其中43張欠費共500余元，已被北京移動列入黑名單。經核實，運營商取消對田先生的拉黑。北京移動表示該事件屬歷史遺留問題，是2010年前一些走社會渠道的合作廳濫用客戶信息所致。

個人信息泄露已成過街老鼠人人喊打，但要遏制信息泄露的源頭，仍然任重道遠。電話實名制就是一招，但諷刺的是，這位客戶在辦理實名制過程中，卻發現自己的實名早已被冒用、濫用，辦了51個手機號，簡直讓人哭笑不得。

尤其讓我感到難以理解的是，相關運營商表示這些號碼的欠費是否可以減免還要視后續調查再定。新聞報道中，全然不見運營商對自身責任的反省，反而將責任全部推到“歷史遺留問題”“管理不嚴”上——報道原文稱：“2010年之前，北京移動對不完全屬于自身的、算是社會渠道的合作廳客戶入網管理沒有現在這么嚴，個別社會渠道的合作廳會利用客戶辦理業務時留下的身份證復印件，在客戶本人不知情的情況下辦理多個號碼”。即便“不完全屬于自身”，運營商對于合作對象就沒有一點監督責任嗎？曾經“管理不嚴”，出了問題現在就可以不追究了嗎？只能說，運營商的態度讓人相當無語。若是消費者有足夠的維權意識，完全可以將運營商告上法庭尋求賠償。

個人信息泄露為何難治，原因當然是多方面的。但信息泄露的源頭得不到應有的懲罰，違法成本太低，無疑是相當致命的缺陷。信息被冒用辦了51個手機號，一句“管理不嚴”就可以算了嗎？當下，運營商、銀行、商家已成信息批量泄露的主要源頭，對這些主體若不下大力氣追究法律責任，恐怕一些不法分子仍然會“不見棺材不掉淚”。當然，在呼吁相關部門出手嚴打之外，也要提醒公眾對個人信息的使用多留個心眼。尤其是身份證復印件這樣的重要材料，有業內人士建議，提供相關復印件時可在文件上注明“僅供辦理××業務使用”。此舉或許能減少信息被冒用的風險。當然，要完全杜絕信息泄露，歸根結底還是要提升信息竊取、濫用、買賣的違法成本，無論在哪個環節，對于機構在信息泄露過程中應該承擔的直接或間接的責任，都不應輕易放過。（張漲）