丙申仲秋，保定舉辦2016·詞學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議伊始，為添雅興，曾以南柯一曲，征求和作。其曰：冀北詩(shī)聲遠(yuǎn)，風(fēng)光入望遙。乾坤保定起層霄。相約九秋來(lái)共醉翁操。薄媚歌西子，輕盈舞綠腰。障泥未解玉驄驕。水調(diào)誰(shuí)家更放木蘭橈。微上傳播，應(yīng)和踴躍。或曰：“操”字出律。不過(guò)覺得，“操”字作琴曲，當(dāng)名詞用，讀去聲，固然不乏其例，但表鼓琴義，當(dāng)動(dòng)詞用，應(yīng)讀平聲。因此，曾為拙作加一附注，以表達(dá)自己的意見。其曰：詩(shī)詞酬唱，文人雅士之筆墨游戲也。始作俑者每故弄玄虛，莫測(cè)高深，應(yīng)和者亦因難見巧，步步為營(yíng)，其騷壇之一樂事也。丙申秋八月，予以南柯一闋，為詞會(huì)首唱。既將詞牌化入，又用前人成句，頗有些討巧者也。一時(shí)間，應(yīng)和者幾近四十之眾。不意為識(shí)者所道破，謂操字作琴曲或鼓琴義時(shí)，讀去聲，出律了。經(jīng)過(guò)查證，知錯(cuò)必改。操用作名詞，如《琴操》所載十二曲名，皆讀去聲，“醉翁操”原為琴曲，亦讀去聲，首唱以之入詞，于律未諧。而用作動(dòng)詞，讀平聲，表示把持、掌握，如杜甫“舟子廢寢食，飄風(fēng)爭(zhēng)所操”及白居易“鰥煢心所念，簡(jiǎn)牘手自操”，則無(wú)誤矣。聲音之道，平即是平，仄即是仄。未可強(qiáng)詞奪理，自以為是。因?qū)⒂米髅~之“醉翁操”，改為歌詠良工之“斧斤操”，并向大兄之不吝賜教深表謝意。丙申白露前四日于濠上之赤豹書屋。

這段話的意思是，拙作以“醉翁操”入詞，“操”字當(dāng)名詞用，于律未諧，故改為“斧斤操”，乃操斧斤，表示動(dòng)作，以協(xié)調(diào)韻部。以為，經(jīng)過(guò)名改動(dòng)，名詞動(dòng)用，“操”字的運(yùn)用應(yīng)獲認(rèn)可。

但是，微上討論，仍有不同意見。例如，陶原珂有云：“廣州話保留的古音調(diào)較全，故有九個(gè)調(diào)之多。‘操’為陰平，又確實(shí)可以有兩讀，一讀55調(diào)，一讀53調(diào)，但是并沒有區(qū)別語(yǔ)義的作用。”并云：“我感覺施先生可能有點(diǎn)自律太過(guò)了。‘爭(zhēng)所操’與‘手自操’之‘操’，都是動(dòng)詞義呀。古漢語(yǔ)中多是名詞動(dòng)用時(shí)念去聲，但施先生的解釋卻認(rèn)為‘操’的名詞性念去聲，動(dòng)詞性念平聲。此說(shuō)就不合古漢語(yǔ)一般規(guī)律了。”意即：“操”字有兩讀，但都屬于陰平，而且沒有語(yǔ)義區(qū)別。并指出，古漢語(yǔ)多是名詞動(dòng)用時(shí)念去聲。說(shuō)明，名詞非動(dòng)用，依舊念平聲。這是就“操”字的本義及讀音所作解釋及論斷。

那么，拙作以“醉翁操”入詞，“操”字的讀音及其韻部的歸屬，應(yīng)當(dāng)如何辨別，其出律與未出律，又當(dāng)如何斷定。兩種意見，應(yīng)當(dāng)細(xì)加斟酌。以上所說(shuō)，大致偏向于讀音，至于韻部，“操”字則既屬于四豪，又屬于二十號(hào)。一為平聲韻部，一仄聲韻部。其韻部之歸屬，大致都有語(yǔ)義上的區(qū)別。就平聲韻部看，其韻字之語(yǔ)義皆屬于動(dòng)詞一類，諸如手操、瓢操、學(xué)操以及哀弦操、彩筆操、版筑操等；而仄聲韻部之韻字則屬于名詞一類，如志操、高操、奇操以及堅(jiān)貞操、霜雪操、水仙操等。兩個(gè)韻部，前一個(gè)韻部，“操”字的讀音為平聲，與上文所說(shuō)相合；后一個(gè)韻部，“操”字的讀音為仄聲，與上文所說(shuō)未盡相合。至此，其出律或者未出律，暫時(shí)仍無(wú)法斷定。

不過(guò)，如將“操”字的讀音及其韻部的歸屬結(jié)合一起進(jìn)行綜合考察，對(duì)其出律或者未出律問(wèn)題，似乎并不難分辨。

首先，如將“操”字當(dāng)名詞看，并令其名動(dòng)化，則須重讀，如節(jié)操、琴操，皆去聲（《說(shuō)文解字注》），而拙作將其歸平韻一部，謂為出律，當(dāng)無(wú)法辯駁。

如“瑯然醉翁操，發(fā)自玉澗翁”（程俱《送崔閑歸廬山》)，“操”字讀去聲。這是一個(gè)方面的考慮。

其次，如從“操”字的讀音看，“操”字的音值既在平聲的區(qū)域以內(nèi)，其讀作平，古今似皆無(wú)有異議，如《說(shuō)文解字》所云，操，把持也，從手喿聲（七刀切），自然不能謂之出律。這是另一方面的考慮。

總而言之，“操”字的讀音及歸韻以及“醉翁操”入詞，其出律與不出律問(wèn)題，盡管尚未能斷然得出結(jié)論，但居于以上兩個(gè)方面的考慮，目前還是以保留現(xiàn)狀為宜，先不作任何改動(dòng)。希望通過(guò)南柯唱和，掌握歌詞寫作的相關(guān)知識(shí)與技巧，推動(dòng)學(xué)詞與詞學(xué)的開展。不妥之處，有待進(jìn)一步探研與商榷。

(作者為著名詞學(xué)家，澳門大學(xué)講座教授。)