【探因】

競爭相對有限

居民議價乏力

把停車服務(wù)價格交給市場決定，為何導(dǎo)致了“市場失靈”？

對此，廣東省消委會副會長廖俊君解釋說，當(dāng)前廣州等大城市“車多位少”矛盾突出，停車服務(wù)屬于有限競爭領(lǐng)域，具有商品唯一性、經(jīng)營壟斷性等特點，消費者可選擇、可轉(zhuǎn)移的余地不大。因此，該類服務(wù)的價格不宜完全市場化決定。

廖俊君分析，現(xiàn)有住宅小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，可分專有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)兩類，這就決定了不同的定價調(diào)價機(jī)理。其中，專有產(chǎn)權(quán)又分為建設(shè)單位專有和業(yè)主專有兩種，前者當(dāng)然可由建設(shè)單位依法自定用途、收費標(biāo)準(zhǔn)，實行市場調(diào)節(jié)，而后者則需由業(yè)主決定。共有產(chǎn)權(quán)又分為業(yè)主共有和其他共有，情況更加復(fù)雜。“例如，很多小區(qū)的停車位是在業(yè)主共有用地上劃出來的，政府放開限價后，開發(fā)商或物業(yè)趁機(jī)自行提價的話，等于把本來就是你的東西抬高價格賣給你。”

還有一個問題，是目前廣州各住宅小區(qū)普遍沒有成立業(yè)主委員會，居民社區(qū)自治意愿和能力極為低下。實行完全市場調(diào)節(jié)，必然形成由物業(yè)公司“一家說了算”的局面，極易引發(fā)消費糾紛和社會矛盾。

以越秀區(qū)淘金花園為例，以前小區(qū)的停車費為每天封頂16元，但去年8月新政出臺后，小區(qū)物管立即單方面漲價，停3個小時收10元，超過3個小時則每小時收5元，上不封頂。

如此算來，停車一天，費用漲了好幾倍。業(yè)主紛紛投訴，在媒體和物價部門介入后，物管公司暫時收回了漲價決定。對于以后停車費是否還會漲，業(yè)主潘小姐感到憂慮：“業(yè)委會始終沒成立起來，還是沒法行使議價的權(quán)力。”

【求解】

實行分類管理

鼓勵業(yè)主參與

當(dāng)前大城市停車服務(wù)矛盾的根源，在于供給嚴(yán)重不足。據(jù)廣東省統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2015年9月，廣州市在冊規(guī)范停泊位約66萬個，缺口超過150萬個，汽車與停車位的平均比例約為1∶0.3。這個數(shù)字遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家1∶1.3的比例。

實際上，這種供需的矛盾還在擴(kuò)大。廣州每年新入戶的車輛達(dá)12萬輛，這還不包括入穗外地車。廣東省消委會消費指導(dǎo)部副主任陳振熙認(rèn)為，擴(kuò)大供給、保障需求是解決停車消費矛盾的根本出路。

而現(xiàn)階段，停車收費價格管理完全放開的條件還不夠成熟。在廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級合伙人朱少波看來，分類管理、逐步放開，是確保停車消費良性發(fā)展的較好途徑。“建議政府及有關(guān)部門廣泛聽取意見，重新評估停車場收費定價管理新政。例如，對商場、賓館等競爭性相對充分的商業(yè)配套停車場，可以采取市場調(diào)節(jié)價管理；而對需求偏剛性和固化的住宅小區(qū)，則可以繼續(xù)實行政府指導(dǎo)價管理。”

朱少波還建議，應(yīng)通過機(jī)制改革推進(jìn)停車收費服務(wù)依法治理，引導(dǎo)小區(qū)業(yè)主集體參與價格協(xié)商，積極促進(jìn)社會協(xié)同共治，規(guī)范經(jīng)營者定價調(diào)價行為。“這將是解決矛盾糾紛、保護(hù)消費者權(quán)益的有力保障。”

位于五羊新城的豐景大廈，由于業(yè)委會發(fā)揮了關(guān)鍵作用，調(diào)價進(jìn)行得順利平靜。小區(qū)業(yè)委會主任周活寧介紹，2004年換掉了企圖一直漲價的物管之后，業(yè)主委員會開始制定停車收費規(guī)則。“10多年里，從最早的每月250元，緩慢提升到了現(xiàn)在的每月500元。”周活寧說，“200多戶住戶的意見，都征詢了，他們對這種漲幅也表示滿意。由業(yè)委會說了算，哪怕定價意見平衡不了，也能召開業(yè)主大會，大家投票表決。”

鑒于絕大部分小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會，業(yè)主、消費者缺乏參與公共決策的依托和渠道，廣東省消委會建議，政府及有關(guān)部門應(yīng)積極鼓勵、支持社區(qū)成立業(yè)主委員會，培養(yǎng)居民自治精神和法治意識，調(diào)動居民參與停車服務(wù)收費等公共事務(wù)決策的積極性。