改變“不裁不能審”制度

勞動(dòng)法還有一條備受質(zhì)疑的規(guī)定,就是勞動(dòng)爭議先仲裁后訴訟的程序設(shè)計(jì)。

勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定,勞動(dòng)爭議發(fā)生后,當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成,當(dāng)事人一方要求仲裁的,可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院提起訴訟。

“仲裁前置在案件數(shù)量不斷增多、法院辦案壓力不斷增大的背景下,對(duì)案件分流起到了不小的作用。”南京大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障法教授周長征說。

“但是,勞動(dòng)爭議處理設(shè)置仲裁前置,卻直接降低了勞動(dòng)爭議的處理效率。”時(shí)福茂建議取消這一規(guī)定。

作為一名律師,時(shí)福茂接觸過不少案例:“由于仲裁前置延長了勞動(dòng)爭議處理時(shí)間,再加上勞動(dòng)爭議案件的特殊性,案件不了結(jié),勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系就處在不確定狀態(tài),這讓勞動(dòng)者陷入了經(jīng)濟(jì)、精神的雙重壓力。”

因此,時(shí)福茂建議,在立法上改變現(xiàn)在“不裁不能審”的制度,提高仲裁效率,或直接對(duì)部分案件一裁終局,減少環(huán)節(jié),降低成本,盡快落實(shí)執(zhí)行事宜,有利于盡快恢復(fù)被破壞的勞動(dòng)關(guān)系。

除此之外,勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。“60天的時(shí)效規(guī)定太短,勞動(dòng)者稍有疏忽,就容易錯(cuò)失保護(hù)自己權(quán)益的渠道。”時(shí)福茂指出。

時(shí)福茂建議,可適當(dāng)延長申請(qǐng)仲裁的時(shí)間,為文化層次不高、保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的勞動(dòng)者留有一定的時(shí)間。

增加用人單位違法成本

“勞動(dòng)法確實(shí)該大修了!”周長征指出,勞動(dòng)法對(duì)用人單位違法行為的懲罰措施,相對(duì)于勞動(dòng)者所受到的侵害力度明顯不夠,難以對(duì)違法用人單位形成足夠的威懾力,這也是用人單位一再違法甚至知法犯法的重要原因。

“同時(shí),勞動(dòng)保障監(jiān)察部門力量不足、手段有限、對(duì)違法行為查處不力,直接影響勞動(dòng)法律貫徹落實(shí)。許多地方僅對(duì)投訴舉報(bào)的案件進(jìn)行查處,不能做到有案必查、違法必究。”周長征說。

周長征認(rèn)為,應(yīng)賦予勞動(dòng)監(jiān)察部門更多執(zhí)法權(quán),勞動(dòng)監(jiān)察部門可發(fā)揮主觀能動(dòng)性,探索從“有舉報(bào)再介入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)介入”,從源頭上遏制對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵害。

“對(duì)于違法單位應(yīng)加大處罰力度予以嚴(yán)罰并責(zé)令整改。同時(shí),建議提高賠償或處罰標(biāo)準(zhǔn),增加用人單位的違法成本。”周長征說。

時(shí)福茂認(rèn)為,還應(yīng)當(dāng)重視工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的作用。“工會(huì)是企業(yè)與職工聯(lián)系的橋梁和紐帶,是職工群眾利益的代表和維護(hù)者,在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中,應(yīng)切實(shí)發(fā)揮工會(huì)的各項(xiàng)職能。”

“各級(jí)工會(huì)應(yīng)將維護(hù)廣大勞動(dòng)者合法利益作為工作的根本出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn),重點(diǎn)做好勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等權(quán)益維護(hù)工作,為勞動(dòng)者提供便捷、專業(yè)、有效的法律援助服務(wù)。”時(shí)福茂建議。