作者：胡娟（中國(guó)人民大學(xué)教育發(fā)展與公共政策研究中心副主任、教育學(xué)院教授）

近日，某網(wǎng)站又一年一度地揭曉了他們的“2017中國(guó)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量排行榜”，清華、北大依然雄踞榜首，排名在前列的，是清一色曾經(jīng)的985高校，也就是人們常說(shuō)的“名牌”大學(xué)。對(duì)于這樣的結(jié)果，人們已習(xí)以為常，但恰恰是這種習(xí)以為常，從一定程度上反映了高等教育所面臨的“身份固化”“競(jìng)爭(zhēng)缺失”“重復(fù)交叉”的問題，中國(guó)高等教育要躋身世界一流，必須不斷審視習(xí)以為常之處，對(duì)于“名牌”大學(xué)來(lái)說(shuō)，尤其要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

大學(xué)教育質(zhì)量之爭(zhēng)

20世紀(jì)80、90年代美國(guó)有一場(chǎng)關(guān)于大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的討論。當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)是以大學(xué)既有的資源和聲譽(yù)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)的教育質(zhì)量。在這樣的邏輯下，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等“名牌”大學(xué)的教育質(zhì)量自然要優(yōu)于一般大學(xué)尤其是社區(qū)學(xué)院，但有的學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這種評(píng)價(jià)方式只考慮到出口，沒有考慮到進(jìn)口，考察一所大學(xué)的教育質(zhì)量，要考察大學(xué)教育給學(xué)生帶來(lái)的增值。比如，進(jìn)入到某所“名牌”大學(xué)的學(xué)生都是優(yōu)秀學(xué)生，如果對(duì)這些學(xué)生的綜合知識(shí)水平和能力進(jìn)行平均打分，他們進(jìn)入大學(xué)就可以打85分，離開時(shí)即便95分，已經(jīng)非常優(yōu)秀了，但大學(xué)教育給他們的增值只有10分；而進(jìn)入某所社區(qū)學(xué)院的學(xué)生，畢業(yè)時(shí)可能是75分，盡管與“名牌”大學(xué)的畢業(yè)生依舊有較大的差距，但入學(xué)時(shí)可能只有60分，學(xué)校教育給他們的增值是15分。那么這所社區(qū)學(xué)院與“名牌”大學(xué)，誰(shuí)的教育質(zhì)量更高呢？關(guān)于大學(xué)教育增值的討論，推動(dòng)美國(guó)學(xué)者進(jìn)行相關(guān)的探索，以計(jì)量增值為評(píng)估理念的“大學(xué)校際學(xué)習(xí)成果評(píng)估”應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，也有學(xué)者提出：大學(xué)帶給學(xué)生的潛移默化的影響，是能測(cè)量出來(lái)的嗎？