吳婷婷/攝

共享圖書

借著共享經(jīng)濟(jì)的東風(fēng)，圖書也搭上了“共享”的直通車。記者關(guān)注了一個(gè)面向全國(guó)范圍內(nèi)借書的公眾號(hào)。根據(jù)借閱規(guī)定，該借書公眾號(hào)收取送書時(shí)的服務(wù)費(fèi)(起始價(jià)+押金×2%)和押金，押金一般等于圖書定價(jià)，還書后押金全額退款。這個(gè)共享圖書最令人心動(dòng)的規(guī)定是不限制借書數(shù)量和借閱時(shí)間，還書時(shí)讀者自費(fèi)找快遞公司按照指定地址寄回即可。記者嘗試借閱兩本圖書，均顯示24小時(shí)發(fā)貨，總計(jì)70元，訂單頁(yè)面顯示服務(wù)費(fèi)為9.4元，押金為70元，總計(jì)記者需要交納借閱費(fèi)用79.4元。

共享雨傘

5月，深圳福田、南山街頭悄悄地出現(xiàn)了一種新鮮事物，那就是共享雨傘。這些共享雨傘隨意地置放在馬路欄桿上，和共享單車一樣想用隨時(shí)可以取走，合上傘柄就算完成歸還，押金19元，租金每半小時(shí)收費(fèi)0.5元。6月22日共享雨傘登陸浙江杭州市，不過壽命不足24小時(shí)，當(dāng)天就被城管請(qǐng)“下架”了，原因是“這類共享雨傘具有租賃屬性并且以營(yíng)利為目的，并存在占用公共設(shè)施的情況”。

■專家觀點(diǎn)

共享需解決社會(huì)痛點(diǎn)

出租≠共享

中關(guān)村信息消費(fèi)聯(lián)盟理事長(zhǎng)項(xiàng)立剛在接受北京晨報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，如今火爆的共享經(jīng)濟(jì)從很大層面來說是出租的更高級(jí)表現(xiàn)形式，“我認(rèn)為順風(fēng)車、一部分民宿是實(shí)實(shí)在在的共享經(jīng)濟(jì)，是將自己多余的東西分享于他人。但現(xiàn)在人們常說的‘共享’其實(shí)是滲透了新元素的商業(yè)形式，比如引入新的管理、結(jié)算模式，讓交易變得非常簡(jiǎn)單。”項(xiàng)立剛舉例說，共享單車其實(shí)就是出租單車，其發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁是因?yàn)樗鉀Q了人們?nèi)粘Ｉ钪凶孕熊嚧娣挪环奖恪⑿枰辣I等痛點(diǎn)，但騎共享單車卻不用擔(dān)心以上問題，“所以雖然它也是出租的形式，但減少了社會(huì)成本、方便了人們出行，是對(duì)出租形式的改進(jìn)和提升。”

進(jìn)場(chǎng)≠成功

記者注意到，盡管共享經(jīng)濟(jì)聲勢(shì)浩大，卻已經(jīng)有部分“共享”企業(yè)因?yàn)閱适袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而迅速退出，但是同時(shí)也有很多企業(yè)借著“共享”闖進(jìn)市場(chǎng)。那么什么才是有前景的共享產(chǎn)業(yè)呢？項(xiàng)立剛認(rèn)為，并非所有“共享”就是好東西，共享要解決有痛點(diǎn)的問題，“比如說共享汽車，其價(jià)值在于汽車畢竟還是一個(gè)大件，而且受限購(gòu)的影響，并不是每個(gè)人都能購(gòu)買，因此共享汽車可以有其服務(wù)的市場(chǎng)。”反之，有些共享項(xiàng)目?jī)r(jià)值低，不能成為廣泛的需求，因此發(fā)展前景不明朗。他說：“比如像共享籃球，首先籃球的價(jià)值就不高，打籃球也不是社會(huì)大多數(shù)人的需要，而搭建共享籃球的平臺(tái)，成本卻比較高，盈利變得比較困難。同樣，共享雨傘的問題也在于價(jià)值太低，地鐵口10元一把就可以買回家。所以價(jià)值比較高，使用的范圍比較大，大家都需要使用，這種東西成為共享的可能性就比較大。”本版撰文 北京晨報(bào)記者 吳婷婷 除署名外網(wǎng)絡(luò)圖片