近些年來，對“丑書”的聲討集中在公元2000年前后。當時，“中青展”（全國中青年書法篆刻家作品展）以倡導中青年的銳意創新為追求，試圖與“全國展”拉開距離，出現了“混合體”式的流行風氣。與對經典帖學主流書風的追尋相較（“新帖學”），人們對丑拙的流行風氣的不滿情緒愈加強烈。書法報刊不斷出現對當時“丑書”的反思。有文章寫道：“近年來，書法“以丑為美”幾乎成為一種時尚，而且有愈演愈烈之勢。倘若稍加留神，便可以發現一些面目雷同、奇丑無比的書法作品充斥各種報刊、展覽之中，令人莫名其妙。這些作品的共同特點是：一味地求生、求拙、尚奇、尚怪。有的假裝童稚，有的故作老態。還有的干脆把漢字的點畫結構作為機器的零件拆卸后重新組裝，使之長畫短寫，短畫加長，夸張變形，難以辨識。所謂的書法造型美、章法美、意境美，統統不復存在。給觀眾的則是滿紙病態，突出了一個‘丑’字。”【惠立群《略談書法“以丑為美”》，《書法導報》2001年2月21日，第1版。】

當時反對“丑書”最有影響力的言論，出自時任中國書法家協會副主席的劉炳森。他在答記者問時說：“大好形勢下問題不是沒有。甚至可以說，在某些方面還相當嚴重。”“有的年輕人根本不好好學習基本功，不好好學習我們中華書法的正統書風，胡涂亂抹，根本不像個樣子，而大展卻給這樣的作品發了獎。”【劉炳森《書法的“主旋律”——答記者問》，《書法》2001年第4期第一版。】

這些對“丑書”創作現象的批評和反對，加快了書風向帖學經典轉變的速度。在2002年首屆“中國書法蘭亭獎”作品展評選后的答記者問上，評委會主任劉炳森說出了這一變化：“過去歷次大展都產生過導向作用。但我覺得過去有些展覽的導向導出了問題，比如導向‘制作’，導向‘歪七扭八’，導向‘丑’，大大削減了書法內在的本質意義和文化品格。這次初評時，仍然有一批上面說到的這類作品，我感到很傷心。不過經過第一輪初評后，特別是復評后，忽然感覺到安靜了許多，那些伸胳膊蹬腿，烏煙瘴氣的東西一下子沒有了。一種祥和、文雅的氣氛撲面而來。我們不是一直認為‘中和’之美是書法的高境界嗎？這種氣氛就應該是中和之美的顯現，是我們民族文化的特征。”【《評委會主任劉炳森答記者問》，《書法導報》2002年5月29日，第1版。】

2002年以來，隨著書法的縱深發展，回歸傳統的程度不斷深化，書法界對“經典”和“大家”的呼聲漸高。回歸帖學經典，取法“二王”書風成為主流取向，展廳書法發展出現了深入書法傳統、重溫書法經典的新氣象。而近年來的“丑書”現象，創作的隊伍仍是來自于前些年的“流行書風”和“藝術書法”陣營，從觀念上、規模上、強度上并未超過以前。一些“江湖雜耍”，在國內外招搖過市，或“書中有畫”，或“打把式賣藝”，粗俗不堪，淺陋怪異，實非本文所討論的“丑書”。

簡言之，本文所討論的“丑書”，或與“美”的形式、理念相悖，屬于真正的“丑”；或不乏創變的探索，丑拙中見追求，“丑”中見“美”，成為美學意義上的“丑”。美學意義上的“丑”并非真正的丑陋，而是通過“丑”的外在形式———不和諧、沖突、夸張、怪誕，表達了感情之“真”或道德之“善”，才使“丑書”成為藝術創作的一種特殊形式。這類似于中國戲曲表演主要行當之一的“丑”。丑雖居生、旦、凈、末之后，但由于他們在外表丑陋的表象下，或機智幽默，或冷諷熱嘲，或突破，或反抗，符合事物之“真”或道德之“善”，才在表演中見功力、見人物、見本真，贏得了“無丑不成戲”的美譽。“丑書”，或否定，或反叛，或夸張，或怪誕，好壞本不能一概而論，但是，如果離開“真”和“善”，便成了真正的丑陋！

（作者系中國書法家協會學術委員會委員，中國文藝評論家協會理事，河北省書法家協會副主席，河北大學藝術學院院長、教授、博士生導師）