8月2日,經(jīng)國務(wù)院同意,交通運輸部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、人民銀行、質(zhì)檢總局、國家旅游局10部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》。

通觀《指導意見》的全文,能夠看出管理者對共享單車采取了鼓勵發(fā)展的基本態(tài)度,肯定了它對“構(gòu)建綠色低碳交通體系的積極作用”,其對一段時間以來共享單車出現(xiàn)的各種問題,比如亂停亂放、不滿12周歲的未成年人騎車上路以及騎車人交通違法等也提出了比較明確的解決辦法。總體來說,《指導意見》體現(xiàn)了更加審慎、謙抑的精神,對共享單車既沒有放任不管,也沒有一棒子打死。

不放任、不打死,是當前管理者面對洶洶而來的互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟的一貫態(tài)度,但是我們的社會治理要解決由互聯(lián)網(wǎng)生發(fā)出來的各種新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)難題,不僅要有態(tài)度,更要有方法。

這幾年,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟從線上到線下十分活躍。這種活躍從經(jīng)濟發(fā)展的角度上講,帶來的是創(chuàng)新與機遇,但從社會治理的角度上講,帶來的卻是尷尬與措手不及。無論是快遞業(yè)、網(wǎng)約車,還是共享單車,我們的管理都采取了事后應(yīng)對的方法,缺少在對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟全面把握基礎(chǔ)之上的大格局、大思維。

現(xiàn)在看來,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展共享經(jīng)濟的目的主要有兩個:一是搶占市場,形成不可撼動的市場地位,就像騰訊與阿里,它們在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的江湖地位令人羨慕。二是獲取信息,信息時代得信息者得天下,這個道理誰都懂。但是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟從線上走到線下,首先沖擊的就是公共資源。如網(wǎng)約車迅猛發(fā)展導致道路交通資源被搶占,共享單車的投放也同樣占用了大量的公共資源。但沒有一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要為這些公共資源的使用買單的,由此引發(fā)的社會治理成本卻要由政府來承擔。雖然我們承認共享單車“對構(gòu)建綠色低碳交通體系的積極作用”,但基本上沒有哪個企業(yè)是為了這個目標而來的。

對現(xiàn)代城市而言,沒有什么東西比公共資源更寶貴了。讓一些企業(yè)無償利用公共資源獲取利潤,這種“便宜事”的出現(xiàn)是城市管理的失誤。

網(wǎng)約車應(yīng)該是管理者第一次面對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟帶來新業(yè)態(tài)的兩難選擇,一方面它緩解了打車難打車貴的問題,另一方面它又帶來了交通擁堵、治安隱患。為此各地政府部門都出臺了相應(yīng)的管理措施,限車、限人,那么效果如何呢?不久前有媒體報道,《廣州網(wǎng)約車新政實施效果評估報告》顯示,由于“車輛、司機減少,市民打車難打車貴卷土重來”。

由此可看到我們對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的管理可能又落入了“一放就亂,一管就死”的怪圈。這個怪圈在傳統(tǒng)的社會治理形態(tài)中很常見,現(xiàn)在在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟治理中再次出現(xiàn),似乎頗有一點走不出去的感覺。

企業(yè)只有一個價值目標,那就是獲取利潤,所以它很簡單,它在充滿活力的同時又在不停地制造麻煩。而政府則不同,它的價值選擇是雙重的,甚至可能是多重的。“確保社會既充滿活力又安定有序”是社會治理的最高境界,也是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)。但困難的事情就是在多重價值選擇中找到平衡點,這需要很高的智慧。

網(wǎng)約車的治理是否已經(jīng)犧牲了打車人的利益,現(xiàn)在還不好判斷。共享單車的治理是否也只能在綠色出行和公共資源被擠占之間二選一呢?

對網(wǎng)約車與共享單車的治理是一個過程,是管理者總結(jié)對互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟帶來的社會難題治理規(guī)律的過程,無論其成功與失敗都是經(jīng)驗。畢竟在這條路上沒有成功的模式可以效仿,中國經(jīng)驗也將成為世界經(jīng)驗。